Ярцевский городской форум
Тематические форумы => Флeйм => : Команданте 18 августа 2011, 01:56:07
-
Хотелось бы узнать мнение форумчан о продаже гражданам нарезного короткоствола
-
Как то тут на форумке один любитель советской сатирической классики мне парабеллум предлагал ???. Ну и где? ;D И все же оружие нужно тем людям которые чего то боятся. Если таковые есть, то думается не следует их обижать и ограничивать их самооценку, пускай владеют и носят короткостволы. Это личтое дело.
ПС Лучше бы, вместо парабеллумов шкатулочки от Клавдии Ивановны раздавали :)
-
Вот Вы сами себе и ответили, burmack. Сейчас - не то, что раньше. Сейчас слишком много дураков по улицам ходит, и психика у людей не стабильна. Нельзя оружие разрешать.
-
Процитирую одного интересного автора:
".........У нас не любят, когда население стрелять умеет, и ему есть из чего стрелять. Стреляет у нас власть все больше. Как сейчас – не скажу, но раньше и в армии старались особо стрелять не учить. На проверке отстрелялся, хорошо если сам, и достаточно. А то так научится, а потом власть любить не будет, и что тогда?
Вообще во властях американских мне нравилось всегда немногое, но за одно качество я их уважал – они никогда не оспаривали право людей на самозащиту. Как бы сами не жульничали со своим населением, как бы не мухлевали, а риск того, что кто-то возьмет винтовку и в отместку стрельнет во власть предержащего, принимали стоически. Даже полицейские, в которых время от времени палили сошедшие с ума обыватели, не требовали немедленного и полного запрета на продажу оружия. Такой крепости духа у российских властей с царских времен не наблюдалось, что при советской власти, что позже, при "демократах". Рефлекс у властей один – самооборона, прикрываемая фарисейской болтовней о том, что народ "друг друга постреляет". А зачем народу друг в друга стрелять, интересно? Нет других кандидатур на отстрел, пожирней? Кто-то где-то лукавил в этом моменте, и лукавил сильно, беззастенчиво......."
Вот на 1000% согласен!
-
И все же оружие нужно тем людям которые чего то боятся.
Глупо! А лично Вы уверены, что не подойдет к Вам на улице,когда Вы с супругой или дочкой (допустим) будете гулять пара юных полупьяных ублюдков, не даст вам по башке (ну просто так от нехрен делать) и не потащит супругу или дочку насиловать в кусты, пока вы загибаться будете (не дай Бог конечно)? И чем тогда поможет сказка о том что кто-то боится или о том, что люди друг друга постреляют? А вот пистолет помог бы, а нету его, а вот у них есть, бомбанут пару прохожих и купят (заметьте - без проблем и не заморачиваясь интеллигентскими соплями)! ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ПРАВО НА САМООБОРОНУ!СВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ПРАВО НОСИТЬ ОРУЖИЕ! А то, что наши упыри, которые у власти боятся народу оружие дать - так это понятно, по этой же причине и армию с милицией разваливают!
-
Процитирую одного интересного автора:
Интересный автор.
А кто таков?
Андрей Круз
-
Голосую за, хотя согласен не полностью. Оружие как таковое, разрешить, безусловно, надо. Имеется в виду, что единственным критерием разрешения на покупку нарезного оружия надо как и на пневматику, сделать совершеннолетие покупателя. А вот разрешать короткостволы я бы не стал.
-
Голосую за, хотя согласен не полностью. Оружие как таковое, разрешить, безусловно, надо. Имеется в виду, что единственным критерием разрешения на покупку нарезного оружия надо как и на пневматику, сделать совершеннолетие покупателя. А вот разрешать короткостволы я бы не стал.
А в чем тогда смысл? Или как всегда: "На тебе Боже, что нам не гоже!" Короткоствол именно и подразумевает возможность самообороны!Или вы по городу будете с СКС рассекать?Критериев должно быть солидное количество, но...Опыт зарубежных стран есть, есть с кого пример брать (в этом)
-
А в чем тогда смысл? Или как всегда: "На тебе Боже, что нам не гоже!" Короткоствол именно и подразумевает возможность самообороны!Или вы по городу будете с СКС рассекать?Критериев должно быть солидное количество, но...Опыт зарубежных стран есть, есть с кого пример брать (в этом)
Да дело то не в этом. Прошу извинить, не до конца свою позицию раскрыл. Я за применение оружия только на своей территории: квартира, дом, огород. Там да, если кто незваный влезет - пристрелить, ибо нефиг. Только в доме оружие совсем необязательно держать короткоствольное.
От свободной же продажи короткостволов у нас, мне кажется, выиграют именно злоумышленники, которые будут применять его гораздо активнее, чем люди для самообороны, ибо у нас не пиндосы, у нас зае...шься потом доказывать, что тот пацанчик, которого ты ранил на улице, хотел у тебя деньги отнять. А кто идет на такие преступления, тот и так уже все для себя решил. Ну и поправка на менталитет местный: думаю, не так много добропорядочных граждан решатся применить оружие на улице в ситуации, когда времени на раздумье и перебарывание себя в психическом плане нет.
-
Дык для этого и есть соответствующие курсы (чтоб мог и умел), без таких курсов к стволу даж близко подпускать нельзя!Как сказал в свое время Бэт Мастерсон: ..."Всегда помните, что шестизарядник сделан для того, чтобы убивать, и ни для чего другого. Поэтому всегда держите свой револьвер заряженным и наготове, но никогда не протягивайте к нему руку, пока не убедитесь, что это совершенно необходимо, что речь идет о жизни и смерти, что вы действительно готовы убить. "
А когда дело касается тебя или близких - зубами порвешь, только жаль, что для тебя это закончится фатально (пока зубками до шеи доберешься - в тебе уже дырочек понаделают((((()! А вот насчет злоумышленников - поспорю: каким надо быть дебилом, чтобы применять зарегистрированное и отстрелянное оружие, заведомо зная, что по нему тебя найдут на раз!Насчет доказухи - тож спорно, поэтому речь и идет не тошлько о разрешении на покупку оружия, но и о кардинальном пересмотре законодательства в области самообороны и оружия
-
А вы зайдите на youtubы,вы очевидец и тд.И посмотите ролики с камер наблюдения в кабаках и прочих увесилительных заведениях,посмотрите разборки на дорогах с стр ельбой из травматов из за "а ты меня подрезал" и сразу станет ясно можно или нет...... 8)
-
Видимо в интересах мужей домохозяек, зарабатывающих миллионы :)
-
Видимо в интересах мужей домохозяек, зарабатывающих миллионы :)
А то! И каждый раз найдется "добросовестно заблуждающийся" лох, который в эту хрень верит! Уважаемый Санек, да оторвитесь наконец от зомбиящика и посмотрите по сторонам! У тех, у кого стволов по определению быть не должно - их ДОХЕРА, а вот как раз мы противопоставить им ни хрена не можем! А как вы считаете, если каждый чернозадый (ну или другой) "ворошиловский стрелок" будет ну хоть на 50% уверен в достойной ответке - будет он палить? Сильно сомневаюсь! Беру именно их как пример: у себя на Кавказе они так не буровят, во первых там почти у каждого пацана оружие, во вторых там за такие темы привалить могут на раз!
-
Очень интересная статья!!! Тем, кому небезразлична тема - рекомендую (как противникам, так и сторонникам)
Аргументы от «цивилизованности»
По сути попытки возражать «от цивилизованности» ничем не отличаются от аргументов «от гуманизма». Просто вторая итерация — мол, гуманным быть цивилизованно, а цивилизованность всенепременно включает в себя гуманизм.
Ну и еще — мол, в некоторых типа цивилизованных странах КС запрещен, и это хорошо. Но в других-то разрешен! Обычно на это заявляется «надо и там запретить».
Но факт остается фактом: цивилизованность к вопросу легализации не имеет никакого отношения, значение имеет лишь статистика до и после запрета/легализации.
1. Прогибиционист: Камеры видеонаблюдения совершенствуются, удешевляются. В отличие от субъективных и падких на взятки правоохранительных служащих — дают объективную неподкупную информацию о правонарушениях. Технические средства могут надёжно защитить жилища граждан от непрошенных гостей, видеонаблюдение в общественных местах, выведенное на пульты групп немедленного реагирования с хорошо обученными и технически оснащенными профессионалами вполне могут обеспечить защиту граждан. Кнопки тревоги, которыми можно оснастить детей и других слабо защищенных членов общества, так же мгновенно соединяющие их с группой немедленного реагирования, позволят максимально обезопасить и их. Незачем разрешать КС, надо везде поставить камеры.
Разумный индивид:
a) Нам не нужно эффективное и быстрое расследование убийства или грабежа. Нужно предотвращение преступления. А для этого нужно немедленное реагирование на опасность, а не приезд патруля после совершения преступления. Пока не изобрели телепортацию с мгновенным перемещением — предложение в принципе не решает проблему. Да и телепортация не панацея — если вас убивают, то логичнее нажать на спусковой крючок, а не на тревожную кнопку: все могут решить доли секунды, а полиции надо еще со стула встать и в телепортатор войти, да и на выходе обстановку оценить…
b) Невозможно установить камеры слежения буквально везде, где могут напасть. Идете вы собирать грибы — и что, все леса покрывать камерами?
Примечание: обратите внимание, на что готовы пойти прогибиционисты: на огромные расходы по установке камер, их обслуживанию и т.д., de facto предлагают тотальнейшую слежку за всеми гражданами; но дать возможность эффективно самообороняться — ни-ни! Думается, что тут именно что две цели: не давать возможность самообороны и установить эту самую слежку.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: предложение заведомо неэффективного решения проблемы.
Аналогия для наглядности: Надо везде установить видеокамеры и кнопки тревожного вызова, а у граждан отобрать аптечки и огнетушители.
2. Прогибиционист: мышление сторонников легализации примитивно: дайте им КС немедленно, чтобы лично они могли чувствовать себя якобы защищенными от всех явных и мнимых опасностей, а там — будь что будет. Их лозунг: «Спасайся кто (и как) может!», заменяющий им реальную деятельность по преобразованию общества, до чего они, увы, цивилизационно просто не доросли.
Разумный индивид:
a) Не припоминаю, чтобы хоть кто-то из сторонников легализации КС заявлял бы, что он будет чувствовать себя защищенными от всех явных и мнимых опасностей. КС дает возможность эффективно обороняться, но 100% гарантией не является.
b) Наоборот: выступая за легализацию КС, его сторонники заботятся о безопасности всех граждан: преступник не знает заранее, кто вооружен, и нападать будут реже, чем на заведомо беззащитных.
c) Более того, КС может быть не у жертвы, а у прохожего и т.д. И если сейчас вмешиваться в совершение преступления против нескольких агрессоров мало кто рискнет — и жертве не помочь, и самому опасно, — то с пистолетом и добрым словом можно сдержать куда больше людей, чем просто добрым словом. В т.ч. — и совершить гражданский арест, вызвав полицию.
d) Никто не возражает против преобразования общества в что-то более разумное, чем сейчас. Но возможность эффективной самообороны нужна прямо сейчас. Каким образом из того, что, может быть, когда-нибудь будет все просто замечательно, следует, что пусть сейчас убивают, грабят и насилуют?
Использованный прогибиционистом прием демагогии: так называемое вранье.
Аналогия для наглядности: когда-нибудь все станут разумными и не будут делать другим пакости. Поэтому прямо сейчас нельзя допускать, чтобы на компах стояли файерволлы, антивирусы и спам-фильтры.
3. Прогибиционист: Пушка — атрибут преступника (если он не профессиональный защитник правопорядка), то, чем он отличается от цивилизованного нормального неагрессивного человека. А ты хочешь поставить нормальных людей на одну доску с преступниками.
Разумный индивид:
a) Цивилизованный человек — это не «неагрессивный вообще», а тот, кто применяет агрессию разумно, в частности — при самообороне, в ответ на нападение. Отказ от агрессии вообще приводит к неспособности защититься, на уровне вида — к его вымиранию.
b) А что, профессиональный защитник правопорядка должен включать агрессию в случае надобности а рабочее время и ни в коем разе — в нерабочее? Если он увидит совершающееся преступление, он не должен вмешиваться?
c) Агрессия при самообороне — базовый инстинкт, часто напрямую работает инстинкт выживания. Такое невозможно «отключить» без больших проблем для психики в целом.
d) Во многих странах КС разрешен. Они там все ненормальные, не цивилизованные и преступники?
e) Атрибут преступника — нелегальное оружие. Кто носит с собой нелегальное оружие — тот преступник, все верно. А вот легально приобретенное оружие для совершения преступлений используется крайне редко. С чего бы это легальный КС — атрибут преступника?
f) Цивилизованный человек не агрессивен «по умолчанию». Но этот верный тезис подменяется другим: мол, цивилизованный человек никогда не должен проявлять агрессию.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: некорректное обобщение, подмена тезиса.
Аналогия для наглядности: преступникам свойственно угонять автомобили для совершения преступлений, поэтому надо запретить автомобили вообще и всем.
4. Прогибиционист: Оружие опасно, люди могут стать убийцами или преступниками!
Разумный индивид:
a) Убить можно много чем. Убийцей делает намерение и его осуществление, а не орудие.
b) У любой женщины есть все необходимое, чтобы стать проституткой. Но не все же ими становятся. Гм, а есть еще и мужская проституция…
Использованный прогибиционистом прием демагогии: имитация шизофрении — заявка каких-то своих ассоциаций как довода.
Аналогия для наглядности: любой может найти что-то, что поможет ему покончить с жизнью, все — потенциальные самоубийцы!
5. Прогибиционист: Кому хочется, что бы жены вместо воспитания детей и приготовления еды ходили в стрелковые клубы практиковаться?
Разумный индивид:
a) Любому разумному индивиду этого хочется. Безопасность — никак не менее базовая потребность, чем наличие еды.
b) Женщинам КС для самообороны нужнее, чем мужчинам — они слабее физически и реже имеют опыт рукопашного боя, владения ножом и т.д. Кроме того, на женщин нападают не только с целью ограбления, но и изнасилования.
c) Не понятно, а почему вообще должно напрягать хождение в стрелковый клуб вместе с женой?
Примечание: обратите внимание, что в вопросе приготовление еды почему-то свалено исключительно на женщин. Очень похоже, что задающие подобные вопросы считают, что женщина должна быть домохозяйкой и безвылазно сидеть дома в безопасности. Так что КС ей типа и не нужен.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: наивная попытка считать, что все разделяют позиция автора о нормальности дискриминации женщин.
Аналогия для наглядности: кому хочется, чтобы женщины могли зарабатывать на жизнь сами?
6. Прогибиционист: запрет КС необходим не потому, что мы все перестреляем друг друга, а потому, что решать проблемы стрельбой в принципе нецивилизованно. Это только у дикарей культ силы и оружия.
Разумный индивид:
a) Так и запомним: решать проблемы надо не эффективно, а цивилизованно™. Как не трудно догадаться, выгоден такой подход исключительно двум группам: а) тем, кто эти проблемы создает непосредственно; б) «цивилизованным», которые хотят, чтобы у кого-то были проблемы.
b) Если у кого-то культ оружия — как из этого следует, что другие владельцы КС тоже дикари? Каждая селедка — рыба, но не каждая рыба — селедка. Право на ношение оружия всегда отличало вольных людей от подневольных. Не обязаловка (культ и проч.), а именно право, которое реализовывалось по желанию.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: попытка выдать свои личные убеждения за доказательство.
Аналогия для наглядности: всем надо соблюдать шаббат, т.к. иудеи считают, что его необходимо соблюдать.
7. Прогибиционист: Отказываясь от права на насилие даже при самообороне, мы повышаем моральный уровень наших сограждан.
Разумный индивид:
a) Нет некоей «априорной самой истинной морали». Мораль — это, если упрощенно, неписаные законы социума (и, понятно, что в разных социумах и даже социальных группах мораль отличается). Также не бывает «повышения вообще» — нужна конкретная шкала. Даже если абстрагироваться от весьма нетривиальной задачи составления «шкалы моральности», то все равно остается вопрос «с чего бы это именно повышение, а не наоборот». Проще говоря — надо смотреть, к чему подталкивают, а не поддаваться на пафос.
И если изменение морали приводит к тому, что человек начинает считать, что сопротивляться агрессору нехорошо, то это — внедрение вредоносной морали. А выше она, ниже и относительно чего — не имеет никакого значения.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: попытка заявить априорность того, что надо доказывать.
Аналогия для наглядности: Давайте свяжем всем руки — тогда сопротивляться будет еще сложнее, это еще больше повысит мораль.
8. Прогибиционист: Преступника определяет суд, а не «жертва». Казнь совершает палач, а не перепуганный обыватель. Чуешь разницу? Этим отличаются цивилизованные люди от дикарей, расправлявшихся с недругами по собственному усмотрению в зависимости от степени собственной кровожадности. Пора, наконец, вылезать из пещер.
Разумный индивид:
a) Защита гражданину нужна в момент совершения преступления. А не когда-нибудь потом, особенно если его уже похоронят или он станет инвалидом.
b) А при чем тут казнь? Речь идет о самообороне. Преступник сам решает идти на риск. Если, скажем, преступник будет требовать деньги с достаточного расстояния, повернувшись спиной и держа руки на виду, то в него нельзя стрелять — это будет убийство, а не самооборона.
c) А что, собственно говоря, определять суду? Если на вас напали — то агрессор должен получить заслуженное. Жертва не может знать, хотел преступник «всего-навсего» кошелек и т.п. — вполне вероятно, что хотел еще и поиздеваться, а то и убить, чтобы не оставлять свидетеля. Если агрессор будет оправдан судом — значит, суд неправедный, и странно приводить такой аргумент. Если преступник хочет всего-навсего кошельки подрезать — пусть учится на карманника, а любое нападение и его угроза должны расцениваться как потенциально опасные для жизни.
d) Так и запомним: решать проблемы надо не эффективно, а цивилизованно™. В данном случае «цивилизованно» означает «быть на стороне преступника, а не жертвы».
Примечание: показательно, что написано «жертва» — в кавычках. Т.е. психологически автор вопроса (приведена буквальная цитата) даже не считает жертву жертвой. Мол, па-а-адумаешь, нежные какие…
Использованный прогибиционистом прием демагогии: попытка заявить априорность того, что надо доказывать.
Аналогия для наглядности: Если у вас появилась течь в квартире — не смейте ее затыкать, подайте в суд на компанию, которая должна следить за сантехникой. По решению сюда придут профессионалы и все починят.
9. Прогибиционист: Дом свой — защищай, пожалуйста, заводи ружье. В тайге от медведей тоже им же защищайся и т.д. А в общественных местах КС у граждан быть не должно.
Разумный индивид:
a) Подавляющее большинство преступлений насильственного характера происходит как раз на улицах населенных пунктов.
b) А что такое «общественное место»? Театр, больница? Да, там шпана гоп-стоп устраивать не будет. А темная подворотня — это общественное место? На каждом углу полицейского не поставишь.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: попытка заявить априорность того, что надо доказывать.
Аналогия для наглядности: Дома, пожалуйста — ставь писсуар. Или в тайге. Пивбар — общественное место, там писсуаров быть не должно! А то вдруг сорвут с креплений и начнут в людей кидаться…
10. Прогибиционист: Проиллюстрирую на «автомобильном» примере. У тебя есть вероятность быть разбитым каким-то автопридурком. Но ты же не будешь в ответ за ним гоняться, пытаясь разбить и его машину? Ты позвонишь в полицию, потащишь его в суд и т.п.
Разумный индивид:
a) Если некто, пробегая мимо, случайно со мной столкнется, извинится и так далее — то никто в него стрелять не будет. А вот если некто целенаправленно преследует вашу машину, подрезает, старается столкнуть с дороги и т.д. — то может и КС потребоваться, так как вам намеренно причиняют вред с риском для вышей жизни.
Надо учитывать намерения, знаете ли.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: неверная аналогия.
Аналогия для наглядности: Если тебя будут давить автомобилем, это же не повод для самообороны! Надо подать в суд.
11. Прогибиционист: Уличные грабители, нарки, отморозки и насильники обычно убить не хотят: они хотят лишь ограбить или изнасиловать. И как раз в таких случаях видеокамеры и группы реагирования практически гарантируют их последующий отлов и наказание.
Разумный индивид:
a) Вы всерьез про «всего лишь изнасилуют»? Оставьте ваши эротические фантазии при себе. Не все об этом мечтают, бывают серьезнейшие психотравмы. А уж если учесть, что, вполне возможно, и лечиться придется от сифилиса или чего-то еще интереснее…
b) Никто не может гарантировать «всего лишь». Те, кто хочет всего лишь денег — учатся на карманников, мошенников, угонщиков машин, в конце концов. А если имярек подходит и угрожает — никто не гарантирует, что он не решит покуражиться. Нельзя ставить жизнь преступника выше жизни законопослушного гражданина.
c) Почему вы уверены, что даже ограбление — это «всего лишь»? В материальном плане это может быть, скажем, сумма, накопленная на квартиру. Даже месячная зарплата для тех, кто живет от зарплаты до зарплаты (большинство, между прочим) — весьма крупная сумма, которую иногда негде взять, и попросту будет нечего есть. Кроме того, прогибиционисты не учитывают психологическую травму — видимо, судят по себе. У нормального человека ситуация, когда он вынужден подчиниться насилию, вызывает весьма сильный стресс, который вполне может привести к серьезным психологическим последствиям.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: по себе людей не судят.
Аналогия для наглядности: Я не раз сталкивался с позицией, когда некто отстаивает позицию, которую не хотел бы испытать сам. Так, противники эвтаназии очень обижаются, если желаешь им умереть от рака, защитники прав дебилов верещат, когда делаешь им родить и воспитывать дауна. Казалось бы — в чем проблема, надо всего лишь сказать приблизительно так: «С вашей стороны очень некрасиво желать другим несчастья. Но если у меня будет рак, я все равно буду против эвтаназии, и если у меня будет ребенок-даун, то я все равно буду его любить и лелеять, пока не умру и он не останется один, никому не нужный». Не-а, возмущаются на полную катушку почему-то.
Аналогично: тем, кто считает, что ограбление, избиение и изнасилование — это «всего лишь», я искренне желаю почаще оказываться в такой ситуации. Может, хоть так дойдет.
12. Прогибиционист: грустно, что сторонники легализации все время пытаются оскорбить его противников, сравнивая с овцами и т.п. Для меня, семейного человека, важно другое — для своей семьи, детей, я лучше буду и бараном и овцой, чем мертвым львом.
Разумный индивид:
a) Если вы лично оцените конкретную ситуацию как «надо отдать, что требуют» — то сделать вы это можете и с КС. Никто не заявляет, что обязательно чуть что — и надо начинать перестрелку.
b) Остается загадочной причина, по которой такие овцы бараны наивно думают, что их никогда не захотят освежевать на шашлык. КС как раз и нужен для того, чтобы не оказаться мертвым с большей вероятностью.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: Этого не может быть, поскольку не может быть никогда ©
Аналогия для наглядности: Если сдаться в плен, то в концлагере или, скажем, в зиндане всенепременно все будет хорошо.
-
Михаил Веллер: Я однозначно за легализацию оружия!
— Я однозначно за легализацию оружия! Во все эпохи владение оружием отличало свободного человека от раба, и таковым считался только тот, кто был способен защитить себя, свой дом, семью и отечество. И это должна была делать не армия, а вооруженный гражданин. Оружие и свобода — вещи неразъемные. Если у тебя есть что-то, представляющее ценность, то всегда найдется сволочь, которая захочет у тебя это отобрать. И никакая полиция не сможет сопровождать тебя 24 часа в сутки. Обычные возражения противников оружия состоят в следующем: все всех перестреляют. Это давно опровергнуто практикой, потому что именно в тех странах, где население имеет право владеть оружием, тяжелых преступлений значительно меньше. Ведь оружие — сильнейший сдерживающий фактор. Преступники и так вооружились. Право на оружие выгодно честным людям потому, что их на два порядка, в сто раз больше чем преступников, и если преступники будут знать, что честные люди вооружены, никаких станиц кущевских, никаких убийств, никакой педофилии не будет.
-
Однозначно за легализацию. Государство не может нас защищать. Полицейские вызывают не доверие, а наоборот опаску - чёрт его знает, вроде переаттестован, а вдруг вытащит ствол и начнёт палить по сторонам, как майор Евсюков? так я предпочитаю, чтобы было из чего отстреливаться. Не таскать же мне с собой Сайгу везде - народ не поймёт. И какой смысл - если патроны к сайге нужно таскать отдельно от самого карабина?
Я бы носил "стечкин". Спокойнее как-то с ним было бы...
-
Респект! Но, лично для меня, дело даже не в полицейских - у нас в отделе хорошие ребята, многих знаю, с многими дружу. Другой вопрос, что за время разгула демократии и правопорядка, количество "гопоты" выросло в сотни раз, а полицейского к каждому на 24 часа не приставишь. Да плюс еще наши любимые .....ные реформаторы, которые и так небольшое число сотрудников милиции сократили в разы. Иногда возникает стойкое ощущение, что 90-е возвращаются. У нас вот давеча подругу попытались ограбить в больничном парке, причем в светлое время. Счастье, что было это недалеко от травмы, а туда как раз милицейская машина приехала. Она заорала, гопник свалил, а не заедь менты - хрен знает чем закончилось бы.....
-
Надо хотя бы немного уровнять возможности преступника и жертвы. Если у преступника есть оружие ,ятобы наподать, то у того на кого напдают оно должно быть в качестве защиты, и из закона нужно убрать понятие "превывышение пределов самообороны", если преступник идет умышленно на любое преступление, то должен понимать, что это может кончится для него плачевно.
-
"Боязнь оружия есть признак отсталого сексуального и умственного развития" З.Фрейд
-
З. Фрейд не такой уж непререкаемый авторитет, как кажется. Я думаю (как психолог-любитель), что он все свел к сексуальности по причине собственной озабоченности.
-
Да я и не рассматриваю Фрейда как авторитет, по моему мнению - он, как в том анекдоте ..."Всю философию к х...ям свел..." , мне просто понравилась цитата. Но вот объясните мне простую вещь: почему вроде нормальные и адекватные люди так боятся легализации оружия? Что убивать больше станут? ХЕРНЯ! Нас и сейчас убивают ножами, монтажкой по башке, гопники в подворотне забивают насмерть, нарики за дозу любого вальнуть готовы. Статистика убийств по России гласит - большинство убийств происходит при помощи подручных предметов, чаще всего кухонных ножей. Что, и их тоже запретим. Так хомо сапиенса без труда можно убить с помощью обычной шариковой ручки, или фарфорой тарелки, или руки, сжатой определённым образом. Да поймите вы, что убивает не оружие, а человек, который держит его в руках. Когда-то полковник Кольт назвал своё изделие "уравнитель шансов". Когда преступник идёт "на дело", он к этому серьёзно готовится. Единственный, кто к этому вообще не готов, так это жертва преступника.
Так не пора-ли "уравнять шансы".
-
Команданте, жертва не готова к нападению не потому, что у нее нет пистолета, а потому, что она не думает о том, что на нее готовится нападение. И если завтра пистолеты будут свободно продаваться в супермаркетах, потенциальные жертвы тоже не будут их раскупать (если их, конечно, не запугают заблаговременно). Так что неравенство сохранится. Неравенство в том, что преступник всегда готов к нападению, а жертва - всегда не готова.
Сейчас есть травматика, которая по силе почти не уступает огнестрелу - Вам ее мало?
-
Но вот объясните мне простую вещь: почему вроде нормальные и адекватные люди так боятся легализации оружия?
Нормальные и адекватные не боятся.
Боятся неспособные управлять вооруженным народом.
Ну представте картину "защиты белого дома" что бы было если бы у всех людей было оружие?
Переворот бы просто не состоялся.
Не было бы тогда ни 1905, ни 1917,
Надобность в милиции, полиции, суде и прочем раз бы в 10 сократилась.
Ну, допустим в 1905 и в 1917 оружие было! Вот именно поэтому перевороты и состоялись, да и сейчас состоялся бы (наверное). Картину защиты БД представлю, большой вопрос: удалось ли бы тогда нашему дерьмократу Боре зацепиться за власть, или народ ставший на сторону путчистов воевал бы с предавшими присягу армейскими подразделениями поддержавшими этого упыря!
Ну насчет милиции, полиции и суда (прокуратуру забыли)- извините Вы гоните!!! Они должны порядок поддерживать и контролировать исполнение законов, а не заниматься херней им по-определению несвойственной (которой их сейчас заниматься заставляют).
Далее насчет Нормальные и адекватные не боятся.
Спорненько, даже здесь на форуме мнения сильно разделились. Очень многие кричат: низззя нам оружие, постреляем друг-друга. При этом навряд ли считают себя ненормальными. Хотя я уже задавал вопрос: Вот лично Вам разрешат носить пистолет и что вы сразу стрелять направо - налево начнете? Нет, так зачем о других так плохо думать? Нормальных ведь у нас всеж в сотни раз больше.
-
Команданте, жертва не готова к нападению не потому, что у нее нет пистолета, а потому, что она не думает о том, что на нее готовится нападение. И если завтра пистолеты будут свободно продаваться в супермаркетах, потенциальные жертвы тоже не будут их раскупать (если их, конечно, не запугают заблаговременно). Так что неравенство сохранится. Неравенство в том, что преступник всегда готов к нападению, а жертва - всегда не готова.
Сейчас есть травматика, которая по силе почти не уступает огнестрелу - Вам ее мало?
Ну длин, ну писал же уже раньше:
Да, огнестрел не панацея, но реальная возможность избежать тяжких последствий, или свести их к минимуму.
Да есть у меня травмат и хороший, но увы, должен сказать что каждый год с ЗАБОТОЙ НАШЕЙ ВЛАСТИ О ПРЕСТУПНИКАХ падает и падает количество Дж в патронах. И, боюсь скоро совсем упадет. И сейчас 90% травматики неспособны через куртку нанести сколько - нибудь серьезный урон нападающему. Насчет сравнения травматики с огнестрелом: Елена Юрьевна, при всем уважении к Вашему мнению - если не в курсе - не говорите, глупо звучит.
-
Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина и с разрешения хозяина.
Билль о Рабах, Вирджиния ,1779
Не кажется, что очень что-то напоминает???
-
Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла
Миссис М. всегда была противницей оружия. Потому что оружие – абсолютное зло, разве вы не понимаете?! Ведь оно создано специально для того, чтобы отнимать жизнь!.. Но после того как с помощью пистолета миссис М. отняла жизнь у двух человек, она перестала быть противницей оружия. Она поняла: оружие – это добро.
То, что добропорядочная домохозяйка была против «этого ужасного оружия», неудивительно. В Америке это сплошь и рядом. И не только в Америке – дураков везде хватает. Но Америка – страна особая. И дураки там особые. Предельные. А в России – беспредельные. Но до российских дураков мы еще доберемся, а пока вернемся к американским.
За дураками всегда интересно наблюдать. Например, через лупу голливудских фильмов, сквозь которую прекрасно видны американцы с их типичными заморочками. Одна из таких заморочек – страх перед оружием. Не все американцы подвержены этому страху, но у тех, кому не повезло, неприязнь к оружию приобретает порой характер настоящего психического расстройства.
– Я надеюсь, ты не принес это в мой дом! – округлив от ужаса глаза, говорит герой одного из фильмов своему гостю, зная, что у того есть пистолет.
– Ты мне обещал, что в нашем доме не будет оружия! – восклицает героиня другого фильма. И за ее надрывными словами чувствуется драматическая предрешенность расставания с любимым человеком, который оказался вовсе не тем, за кого себя выдавал, подонок!..
Чаще всего страдают этой постыдной болезнью лево-розовые либерал-демократические интеллигенты с дурным университетским образованием и фанатичной тягой к политкорректности. Себя эти инвалиды умственного труда часто называют «прогрессивно мыслящими» людьми. Однако весь их «прогрессизм» сводится к насквозь просоциалистиченному пацифистскому сознанию, которое требует все отнять у богатых и поделить между бедными, а оружие запретить, ибо от него все зло.
Именно такой и была миссис М. Она занималась благотворительностью, являлась сторонницей американской организации по контролю за оружием и всей душой выступала за его запрет. Оружию в руках граждан не место!
Потому что оружие стреляет!..
А кругом дети!..
В ее окружении было достаточно таких же клуш, которые боятся оружия. Которые готовы голосовать за его полный запрет. И с которыми миссис М. была полностью согласна. Более того, она даже завидовала им, поскольку мужья клуш – интеллигентные белые воротнички – были вполне солидарны со своими половинами в этом вопросе. И потому в их домах не было оружия. И, соответственно, их дети были в полной безопасности.
А вот самой миссис М. не повезло с мужем. Точнее, не то чтобы не повезло… нет, Джон был хорошим человеком, но каким-то уж больно… ну, брутальным, что ли… Старомодным, если можно так сказать. Совсем не прогрессивно мыслящим. Он как будто вынырнул из стародавних времен «мачизма» и патриархата, верил в оружие, не понимая всей пагубности насилия, и, что самое страшное, – внес это в дом. Уж как только миссис М. не уговаривала мужа отказаться от дурацкой идеи держать оружие в доме, ничего не помогало!
А ведь оружие стреляет!..
А дома дети!..
Подруги сочувствовали миссис М., и она подозревала, что втайне они немного гордились своими хоть и слегка феминизированными, но прогрессивно мыслящими мужьями, которые выглядели выигрышно и весьма современно в сравнении с ее Джоном. Подруги давали советы миссис М., как ей убедить мужа отказаться от мысли держать дома столь опасный предмет. Но все было тщетно – револьвер оставался в ящике его тумбочки. А это так опасно!
Ведь оружие стреляет!..
А дома дети!..
Порой от отчаяния перед мужским упрямством у миссис М. опускались руки. Нет, не в том смысле, что она подумывала о разводе, но… возможно, ее муж нуждается в лечении от излишней агрессивности? Может быть, ему нужна профессиональная помощь? Надо отдать ему должное, с детьми и женой Джон никогда грубым не был, но эта странная тяга к оружию – тревожный симптом, согласитесь. Быть может, ему надо пройти курс у хорошего психотерапевта, который поможет Джону найти его проблему и избавиться от нее? Ничего постыдного в этом нет. Люди лечатся от алкоголизма, избыточной агрессивности, проходят курсы по повышению чуткости, чтобы развить в себе политкорректность. Может быть, и Джону это необходимо? Ведь это же ненормально – иметь оружие в доме!
Ведь оружие стреляет!..
А дома дети!..
Но однажды вечером, когда мужа не было дома, миссис М. услышала шум и увидела, что в ее дом ворвались два человека черного цвета. Они пинком вышибли дверь, и по их красным глазам миссис М. догадалась, что лучшие друзья белого человека находятся под воздействием неизвестных препаратов и потому неадекватны, а по их агрессивному поведению и ножам, которые непрошеные гости сжимали в руках, хозяйка догадалась, что ей и ее детям, кажется, настает политкорректный афрокирдык.
Схватив детей в охапку, она бросилась наверх, закрывая за собой двери, которые, правда, ничуть не задерживали налетчиков. Последней дверью, которую закрыла за собой миссис М., была дверь в спальню. Но и она не задержала и не успокоила целеустремленных гостей. Напротив, вышибая двери, один из них сильно поцарапался и потому был в ярости.
В этот момент в руках миссис М. как-то само по себе оказалось это. И из этого нехитрого приспособления хозяйка дома произвела несколько выстрелов, часть из которых попали в цель и оказались для громил роковыми: оба успешно умерли – один сразу, другой в больнице. С тех пор миссис М. коренным образом пересмотрела свою точку зрения на оружие. Она полюбила его.
Потому что оружие стреляет…
А дома дети…
-
Если в стране законопослушным людям запрещено иметь оружие, она вся превращается для преступников в территорию, обозначенную лозунгом: «Действуй свободно! Ничего не бойся! Никто не выстрелит в ответ! Здесь государство играет на стороне преступности!»
Заметьте, практически все массовые расстрелы в США и других странах происходят в зонах, свободных от оружия, – в мегамоллах, университетах, кафе и т. д. И леваки при этом настаивают на расширении таких зон, то бишь на расширении свободных стрельбищ для маньяков.
Ума нет, считай – калека...
Они думают, что, запретив оружие, решат проблему выстрелов, ведь если не будет оружия – не будет и стрельбы по людям, не так ли? Но у меня есть идея еще получше, господа: а давайте запретим преступность! Не будет преступников – не будет и преступлений, не правда ли? Тогда можно будет распустить полицию и закрыть все тюрьмы. Достаточно лишь принять закон о том, что преступность у нас в стране отныне запрещена. И повесить соответствующий знак – «зона, свободная от преступности». Зачем же мелочиться, ограничиваясь только запретом ношения пистолетов?
Гражданам страны давать оружие нельзя! Ведь граждане – это кто такие? Быдло! А вот Правительство… Оно состоит не из граждан! Там заседают марсиане. Или полубоги. Если их хорошенько попросить, они, конечно, нас защитят.
И запретители, ничтоже сумняшеся, специально подставляют под бандитов безоружных граждан. Потому что честных граждан они боятся больше, чем преступников. Преступники ведь социально близкие: они тоже отнимают и делят. Не от хорошей жизни они стали такими, а от социальных условий, надо их пожалеть!.. А граждане – куркули паршивые – норовят заработать себе на карман, вместо того чтобы делиться с бедными.
-
Так может быть продуктивнее будет решать проблему с другой стороны? Изменять социальные условия так, чтобы преступников было меньше? Конечно, это более сложная задача, и она потребует не одного решения, а комплексного многолетнего подхода. Результаты от которого мы получим через некоторое количество лет.
А простые решения только кажутся заманчивыми. И иногда - только кажутся решениями. Что и доказывает Ваша Америка.
-
Есть генетическая предрасположенность человека стать преступником. Реализует он ее или нет - во многом зависит от воспитания и окружающей среды. Если бы государство было заинтересовано в том, чтобы эти потенциальные преступники не реализовали свой потенциал, то оно нашло бы способ и средства. И вот вопрос: нужно ли нам такое гос-во, которое заинтересовано в росте преступности?!
-
Ваша Америка.
И где ж вы видели что она моя??? Вы чай не дядя с большими погонами на митинге, чтоб демагогией заниматься! "моя Америка", "моя Латвия", "моя Молдавия", что я там еще приводил в качестве примера? А, да "моя Швейцария". Обидеться могу! МОЯ РОДИНА СССР, моя страна РОССИЯ!
Елена Юрьевна, позвольте задать Вам простой вопрос: Лично Вы боитесь оружия, или считаете себя неадекватной? Вот когда ответите на мой вопрос - продолжим конструктивное общение.......
-
Считаю Ваш вопрос неадекватным.
Также вселяет смутные сомнения Ваша увлеченность всем, что касается оружия. Вы живете в "горячей точке"? Выходя на улицу, Вы постоянно сталкиваетесь с агрессивными людьми? Когда Ваши близкие находятся вне дома, Вы постоянно тревожитесь за их жизнь? Нет? Ну и кто же тогда неадекватен?
-
О как! Как мало надо, чтобы человек начал тебя обгаживать вместо того, чтобы просто доказать свою точку зрения! По пунктам:
1) Вы постоянно сталкиваетесь с агрессивными людьми? - Да, достаточно часто, их, к сожалению с каждым годом больше (я живу и работаю не в тепличных условиях и общаюсь с очень разными людьми)
2)Когда Ваши близкие находятся вне дома, Вы постоянно тревожитесь за их жизнь? - Часто, особенно если не могу встретить в темное время суток.
3)Также вселяет смутные сомнения Ваша увлеченность всем, что касается оружия. - И что в этом ненормального для Мужчины? Или вам привычней нежные создания (которых у нас по причине ориентации в армию не берут)?
4) Ну и кто же тогда неадекватен? - Не знаю, я комиссию каждый год прохожу (последнюю месяц назад, когда продлял разрешение).
5) Вы живете в "горячей точке"? - Слава Богу нет (пока, ибо трудами наших правителей, "горячие точки" имеют тенденцию кочевать).
6) Считаю Ваш вопрос неадекватным. - И чтож такого неадекватного в моем вопросе??? А если я кого-нибудь спрашиваю не боится ли он закрытых пространств-то я вообще параноик?
Исходя из Вашего ответа на вопрос я бы излагал свои дальнейшие доводы (ну или не излагал) а теперь даже и не знаю, стоит ли распыляться перед человеком, которого так сносит с катушек достаточно безобидный вопрос............................
-
У всех должны быть равные права и возможности, если преступник имеет оружие и может его применить проив добропорядочного гражданина, то почему этот гражданин не может ответить ему адекватно, и вечно должен быть жертвой. Если преступник будет знать что у него самого есть шанс стать жертвой, он десять раз подумает нападать или нет.
-
Если преступник будет знать что у него самого есть шанс стать жертвой, он десять раз подумает нападать или нет.
Золотые слова! Могу только добавить одну простую истину: С годами мы не молодеем! И если сейчас для меня не составит великого труда отогнать двух-трех гопников (ну естественно в зависимости от их комплекции и подготовки) то лет через гн - цать -УВЫ! Вот тогда то любой из нас и превращается в потенциальную жертву! Причем жертву не только грабежа и разбоя, но и жертву страха государства перед своими гражданами и, что еще печальней, дурацкой либеральности и глупых страхов немалой части этих самых граждан.
-
Надож обиделась Елена Юрьевна(((((((((((((((
-
Все так!!! Просто я уж не знаю, почему некоторым товарищам так нравится роль беззащитного, но толерантного стада!
-
По своей натуре, как утверждают ученые, 25% мужчин и до 40% жещин относятся к мазахистам, и роль жерты у них уже заложна в психику. Это ярко проявляся в случях, захвата террористами, когда захваченые принимают сторону преступника.
-
это ярко проявляся в случях, захвата террористами, когда захваченые принимают сторону преступника.
Ну, насколько я помню психологически это обосновано совсем по-другому, а отнюдь не мазохизмом.
-
однозначно за как говорится бог сделал людей разными а кольт равными
-
Все так!!! Просто я уж не знаю, почему некоторым товарищам так нравится роль беззащитного, но толерантного стада!
Недавний случай с Куликовым показал,что нашему народу, наверно еще рано даже травматическое оружие, не то что боевое иметь. Хорошо что он себе по уху стрельнул, а если бы начал в своих опонентов стрелять, да из настоящего пистолета, сразу куча трупов была бы.
-
Все так!!! Просто я уж не знаю, почему некоторым товарищам так нравится роль беззащитного, но толерантного стада!
Недавний случай с Куликовым показал,что нашему народу, наверно еще рано даже травматическое оружие, не то что боевое иметь. Хорошо что он себе по уху стрельнул, а если бы начал в своих опонентов стрелять, да из настоящего пистолета, сразу куча трупов была бы.
Не надо передергивать! Случай с Михой относится к политическому позерству, а не к отношению к оружию!
-
Тут скорее не позерство , а нервый срыв. Человек возможно осознал что он представляет в реалии , как его используют и как его подставляют. Если такую линию рассуждения вести, Интересно?
-
Тут скорее не позерство , а нервый срыв. Человек возможно осознал что он представляет в реалии , как его используют и как его подставляют. Если такую линию рассуждения вести, Интересно?
Ну и как таким давать боевое оружие?
-
Тут скорее не позерство , а нервый срыв. Человек возможно осознал что он представляет в реалии , как его используют и как его подставляют. Если такую линию рассуждения вести, Интересно?
Абсолютно не интересно!!! И не надо про нервные срывы и тяжелое детство....Надоело обсасывать идиотское позерство Мишки - носа (так его звали в ранней юности). Оно вообще из другой темы. Хотел бы застрелиться - застрелился бы! Из РПГ надо было стреляться!!!И еще, спорим, что у всех наших "избранников" стволы есть? Причем независимо от того умеют они с ними обращаться или нет и независимо от их психического здоровья. При это, готов поспорить получить их для них не составило никакого труда, в отличии от нормальных людей!
Ну и как таким давать боевое оружие?
Таким - никак!!!
А в тему, приведу из своего же раннего поста: Даже американские полицейские, в которых время от времени палили сошедшие с ума обыватели, не требовали немедленного и полного запрета на продажу оружия.
А у нас все толерастами заросло! Как же надоело слушать о том, что "...куда нам со свиным рылом....", "...нельзя нам сиволапым...."
-
аглы получал разрешение на нарезное в девяностых после типа покушения
-
аглы получал разрешение на нарезное в девяностых после типа покушения
Так а я про что?! А что такой этот х.....й чтобы иметь нарезное оружие? В тех же штатах если ты не являешься резидентом штата в течении 5 лет и у тебя нет гражданства - хрен ты ствол легально купишь!
-
Во-во! Я про это и говорил! А вообще бесит, когда с экранов такую херню несут, дескать, куда нам сиволапым! У этих самых "сиволапых" культура всегда была выше, чем в той самой образованной европке! Когда они на кострах жгли, у нас книги переписывались, а когда европейские леди и джентьмуны мылись раз в полгода у нас в каждой деревенской хате баня была!
Лукавят суки!Это ж надо, настолько бояться своего же народа. Хотя правильно, после того, как этот народ 20 лет долбали - как его не бояться?
-
http://fregat-vt.livejournal.com/239828.html (http://fregat-vt.livejournal.com/239828.html)
Мечты некоторых форумчан начинают сбываться.
-
Да ПСМ я бы купил, очень мне нравится этот пистолетик.
Но в целом легализации короткоствола я противник. ;)
-
http://fregat-vt.livejournal.com/239828.html (http://fregat-vt.livejournal.com/239828.html)
Мечты некоторых форумчан начинают сбываться.
Капказ давно разрешен, теперь Бурятия, потом татария и т.п. До русских очередь не дойдет.
Да и сам принцип хорош: на тебе Боже, что нам негоже.... (это я о калибре)
-
Отличный калибр. В начале прошлого века был основным самообороным.
Дырки им можно весьма успешно делать, тем более на дистанции самообороны а не иных целевых применений.
Кстати в народе очень популярен тоз-106-смерть председателя. Со сложенным прикладом можно носит под одеждой (правда формально запрещено). По дульной энергии в разы обойдет любой пистолет, даже легендарный слонобой - десерт игл. Если и этого мало то только обрез 12 калибра, но это уже статья 223 ук.
-
Отличный калибр. В начале прошлого века был основным самообороным.
Дырки им можно весьма успешно делать, тем более на дистанции самообороны а не иных целевых применений.
Останавливающая у него слабенькая......Я про это. А оружие с малой останавливающей способностью - по определению, не слишком подходит для самообороны (мы ведь именно ее рассматриваем). Из него только на глушняк валить, а это тоже УК! Хотя, если HydroShockом лупить.........................., но увы, навряд ли их пустят в продажу.
-
Кстати в народе очень популярен тоз-106-смерть председателя.
На редкость ублюдочная машинка!!! Качество сборки и обработки деталей таково, что приходится самому дорабатывать. Единственный плюс - габариты. Но это не искупает количество отказов!
По дульной энергии в разы обойдет любой пистолет, даже легендарный слонобой - десерт игл.
Ну, что ружье обойдет пистолет - никто особо и не сомневается и дело тут даже не в дульной энергии (пистолет изначально разрабатывался, как личное оружие ближнего боя). Заряд картечи, выпущенный метров этак с 5-15, оставляет приличные травмы даже через броник. Вдобавок, пациент 100% выключен из боя на некоторое время.
Пустынного орла я вообще бы не рассматривал ни как эталон, ни как пистолет для самообороны. В штатовском это мини гаубица, причем весьма специфическая, предназначенная для охоты (именно охоты) на крупного зверя, в качестве второго (страхующего) оружия стрелка. Хотя первоначально он и разрабатывался под другие цели (спортивная стрельба) и другой калибр (9мм).
-
На редкость ублюдочная машинка!!! Качество сборки и обработки деталей таково, что приходится самому дорабатывать. Единственный плюс - габариты. Но это не искупает количество отказов!
Не согласен.
Соотношение цена-качество идеально. Да и страшилки про плохое качество явно преувеличены. Кроме того, никто в магазине на заставляет брать первый попавшийся, выбирайте что получше. Основные придирки к нашим производителям плохая подгонка дерева и кривизна стволов. Но здесь ствол 29 см. Прицельная планка отсутствует, а значит пайки нет. Просто кусок водопроводной трубы по сути. Он по определению кривым не бывает, если специально не гнуть. Дерево опять же выбирайте если вы эстет.
Про частые задержки при стрельбе не верю. Отказ УСМ очень редок, шанс его один на десятки тысяч выстрелов. Отказ при перезарядке маловероятен,так как она осуществляется поворотом затвора за счет мускульной силы.
Возможные причины задержки на мой взгляд неподача очередного патрона из магазина и некачественные боеприпасы (недосыл, утыкание и так далее).
Варианты решения:
Проверить надежность работы магазина, в случае необходимости отрегулировать. Кстати штатный магазин на 2 патрона, а в продаже есть емкостью на 4 патрона. Можно поменять.
Использовать заводские патроны или научится самому делать патроны не хуже заводских.
Кстати реальная самооборона редко длится более одного выстрела.
ИМХО сей девайс в масле из коробки отстреляет тысячи выстрелов без какого-либо вмешательства.
-
Не буду спорить, ибо опыт (тем паче в такой сфере) у каждого свой!
Расскажу о своем:
У того, с которым я сталкивался было все, кроме отказа УСМ (вот не знаю, что с ним надо сделать, чтоб отказал). Были неоднократные утыкания и недосылы, вылечили шлифовкой и последующей полировкой поверхностей затвора и патронника. Магазин на 4 патрона (купленый отдельно) тоже дорабатывали.Штатные магазины выпадали при выстреле, вылечили обработкой надфилем. Про дерево - я молчу, это отдельная песня.....
У и что это за оружие??? Или опять у нас все нужно "....слегка обработать напильником...." Я конечно не спорю, может это нам такая красота попалась,но.....осадок остался
-
Все правильно.
Самое убойное оружие, если считать по числу жертв,-кухонный нож.
Ну и как сказали в одном фильме"некоторые думают, что убивает винтовка, на самом деле убивает храброе сердце!" ::)
-
Слышал, что казакам разрешено оружие и создание вооружённых отрядов, а остальные граждане значит недостойны носить оружие? Политика двойных стандартов? Страну создали русские с оружием в руках, защищали её с оружием в руках, и теперь получается мы недостойны иметь оружие?
-
В какой "реестр" они занесены? Законных бандформирований? Про незаконные бандформирования слышим часто, а вот про законные как то не очень.
-
Разрешено ношение холодного оружия с национальным костюмом.
То есть например одел черкеску а к ней кинжал или шашку. ;)
И то скорее всего на костюмированных мероприятиях, балах и парадах ;D ;D ;D
-
Поправьте меня, если ошибаюсь - казак это национальность и ли образ жизни или что? Значит ли это, что оружие выдаётся по национальному признаку, образу жизни?
Допустим, могут ли получить разрешение на оружие и создать вооружённые отряды работники ну например скорой помощи, или члены какого либо отраслевого профсоюза? Нет конечно. Тогда почему в отношении отдельной группы населения это установлено законом? К чему тогда это:
Конституция РФ Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
-
В какой "реестр" они занесены? Законных бандформирований? Про незаконные бандформирования слышим часто, а вот про законные как то не очень.
Раньше в ходу был термин незаконный вооруженные формирования. Считалось что в них состоят не уголовники, а борцы за свободу. ::)
Потом этот термин сменился на новый - бандформирования, что предполагает, что лица в нем состоящие - бандиты, то есть уголовники ::)
-
Я уже вам ответил никаких преимуществ у казаков нет, кроме права на балу или параде повесить на пояс кинжал ;)
Казак -это национальность ;)
-
Значит ли это, что пойдя сейчас и записавшись в казаки, я стану не русским а казаком? И ведь примут!
-
"Казак -это национальность" - не соглашусь, N 154-ФЗ - российское казачество - граждане Российской Федерации, являющиеся членами казачьих обществ.
Заметьте - обществ, а не национальность.
-
Я рад за культуру, за казаков, но я немножко о другом - в РФ есть те "реестровые" граждане которым разрешено иметь оружие и нести гос службу в отдельных казачих отрядах, а есть граждане РФ которым нельзя иметь оружие и образовывать вооружённые отряды для несения гос слубы (только в рамках ВС, МВД и т.д).
-
Казаки, прошу не обижаться, просто мне не совсем понятно - что значит словосочетание "атаман станицы "Ярцевская"? Знаю есть город Ярцево Смоленской области, а что значит "станица", это новое муниципальное образование в рамках района? Т.е. мы живём где в г. Ярцево или станице Ярцевская? Что-то я не понял.......
-
В общем я в опросе ответил - за.
Потому как или всем или никому, кроме армии, полиции, силовых структур. Когда одним нельзя, но отдельным группам товарищей можно - это неправильно, убеждён!
-
Я рад за культуру, за казаков, но я немножко о другом - в РФ есть те "реестровые" граждане которым разрешено иметь оружие и нести гос службу в отдельных казачих отрядах, а есть граждане РФ которым нельзя иметь оружие и образовывать вооружённые отряды для несения гос слубы (только в рамках ВС, МВД и т.д).
Именно так!
Еще оружие разрешено иметь "горным народам" чечни, дагестана.
Представителям национальных, сексуальных и прочих меньшинств оружие выдают без проблем для самообороны от "русских скинхедов"
Например здесь на форуме говорили, что "народный депутат Давудов" имеет карабин для самообороны. Тот же Куликов получил пистолет законным образом.
Вы сами ответили на вопрос.
Гражданам России можно иметь спортивное (включая холодное, метательное и огнестрельное) оружие, охотничье( гладкоствольное и нарезное) оружие, а также оружие самообороны (гладкоствольное, травматическое, газовое). Все это попадает по термин гражданское оружие.
Разные ЧОПы и им подобные вооружены служебным (отличающимся в меньшую сторону по дульной энергии от боевого) оружием.
Армия и силовые структуры обладают боевым оружием (а также техникой) поэтому они сильнее всех вооружены и в случае чего победят ЧОПы и население ;D
Если вы совершеннолетний, не имеете судимостей и медицинских противопоказаний, пройдя определенную процедуру вы можете приобрести гражданское оружие для нужных вам целей - спорт, самооборона, охота ( и еще коллекционирование определенных образцов). Видимо упомянутые депутаты горсовета так и сделали. ;)
Что касается реестровых казаков что это не понял. В царской России такие были, сейчас вроде отдельной законодательно закрепленной такой категории нет. Может это что-то типа современных национальных армейских частей?
Формально, горным народам разрешено иметь оружие ровно на тех же основаниях, что и жителям районных местностей. ;D с другой стороны, ходят слухи, что в горных районах не так остро поставлен вопрос о соблюдении законодательства, что многое объясняет ;)
-
10 причин, по которым свободная продажа кухонных ножей должна быть запрещена:
1. Кухонными ножами совершается больше убийств, чем всеми остальными видами оружия вместе взятыми.
2. Кухонный нож не является незаменимым предметом. Котлету можно резать и пластмассовым ножом, а хлеб покупать уже нарезанным.
3. Люди, которые не могут обойтись без ножей, например, рабочие заводов, могут пользоваться стационарными ножами на своих рабочих местах.
4. Дети могут порезаться ножами. Кроме того, дети могут по недомыслию кого-нибудь зарезать кухонным ножом. Спящих родителей, например.
5. Мало кто хранит кухонные ножи в оружейном сейфе. Следовательно, ножи доступны и пьяным, и психически ненормальным членам семьи.
6. У каждого человека случаются приступы неконтролируемой ярости. Если в момент такого приступа под рукой будет кухонный нож, человек может совершить общественно опасный поступок, о котором будет позже сильно жалеть.
7. В случае грабежа кухонный нож не сможет послужить оружием самообороны. Наоборот, грабитель, увидев, что жертва вооружена ножом, попытается убить жертву или нанести ей серьёзное увечье. Наоборот, если бы жертва ограбления была с голыми руками, грабитель, скорее всего, ограничился бы парой несильных пинков.
8. Ежегодно в России тысячи людей выкалывают себе глаза в процессе неаккуратного обращения с кухонными ножами.
9. Наличие кухонных ножей в свободной продаже делает их лёгким приобретением для преступников. В том числе для наркоманов.
10. Пока ножи легальны, сотрудники милиции ничего не могут предъявить человеку, который владеет кухонным ножом.
-
http://www.youtube.com/watch?v=pzHxo3xscx0&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=pzHxo3xscx0&feature=related)
Очень интересный сюжет
-
http://russia.tv/video.html?tvpreg_id=133203&vid=173661&mid=14&d=0&p=1 (http://russia.tv/video.html?tvpreg_id=133203&vid=173661&mid=14&d=0&p=1)
Ток шоу канала Россия 1 - Поединок.
Эфир от 12 апреля - тема легализация короткоствола и самооборона.
-
;)
-
Двухметровому амбалу захотелось любви и немного денег. Порыскав по кварталу, он решил, что мои пятьдесят килограммов живого веса и недорогая сумочка вполне сгодятся для удовлетворения обеих надобностей. А самое подходящее для этого место — лифт, остановленный между этажами.
Да, я знала, что нельзя входить в тесную кабинку с незнакомцами, и дождалась соседку. Но она по какой-то причине вышла раньше, оставив меня наедине с амбалом. Я знала, что надо бить в пах, но это, оказывается, довольно затруднительно, когда амбал берет вас за шею и тихо, но вполне серьезно обещает: «Вякнешь — придушу».
Сказать по правде, в такие моменты сложно выдавить из себя даже писк, не то что рекомендуемый всеми на свете зычный вопль «Пожар, горим!» — считается, что именно на этот призыв немедленно сбежится толпа защитников. Толпа, кстати, не понадобилась: слава богу, баба Соня с девятого этажа имела привычку выбрасывать мусор на седьмом. Она нажала кнопку вызова, и буквально через несколько секунд неудачливый грабитель уже драпал вниз по лестнице, сопровождаемый виртуозным матом старой фронтовички.
Но вот чего я не знала, так это того, что если бы, защищаясь, я, к примеру, воткнула амбалу в глаз каблук-шпильку, то щеголять в арестантском ватнике довелось бы не грабителю, а мне. «Твое счастье, что ты оцепенела, — просветил меня приятель-милиционер. — Иначе пошла бы по статье «превышение необходимой самообороны».
Уже совершенно очевидно, что именно по этой статье и пойдет тульский бизнесмен Гегам Саркисян, который сейчас под наблюдением врачей и полицейских приходит в себя после нападения четырех вооруженных бандитов. Трех из которых ему пришлось убить. Именно пришлось, потому что когда выбор стоит между сроком для себя и гробами для родных, для любого нормального человека это означает, что выбора нет.
Я не хочу, чтобы Саркисяна посадили. Я не хочу, чтобы его заставляли оправдываться за то, что он как мог защитил свою семью. Но вот чего я хочу и требую, так это того, чтобы государство, которое, по признанию высоких полицейских чинов, не может защитить всех, дало нам право защищаться самостоятельно.
Почему в случае самообороны презумпция невиновности работает в сторону озверевшего существа, готового убить за мобильный телефон, а не в сторону человека, на которого это существо напало? Почему, защищая шестимесячную внучку от уголовника, приставившего к ее голове пистолет, человек должен вначале подумать, как он будет доказывать «соразмерность и адекватность своих действий»?
Потому, отвечают юристы, что у бандитов есть гарантированное Конституцией право на жизнь. И вообще, может, они и не собирались убивать!
Протрите глаза, ребята: дэнни оушены с лицом и манерами Джорджа Клуни существуют только в кино. В реальности все куда менее гламурно. Тот, кто, вооружившись битой и ножом, пришел забрать чужие деньги, вряд ли станет колебаться, если по пути к этим деньгам придется забрать чужое здоровье, а то и жизнь. Поэтому уж простите, но свое право на жизнь, равно как и все прочие права, он, вломившийся в мой дом без приглашения, оставил за порогом.
Пищала бы я в том проклятом лифте, как придушенный кот, если бы у меня было легальное оружие, умение им пользоваться и право применить его для самозащиты? Нет. Напали бы грабители на Саркисяна, если бы знали, что рискуют своими жизнями? Нет. Они выбирают тех, кто, по их мнению, не может защититься. Что-то я не слышала, чтобы бандиты, будь они хоть трижды безголовыми, попытались ограбить пассажира бронированного джипа с вооруженной охраной.
Я всего лишь домохозяйка. Все, что у меня есть в этой жизни ценного, — моя семья, мой дом и моя жизнь. Нет только права все это защищать. Политические деятели, которые так любят на досуге порассуждать о вековой мудрости русского народа, отказывают нам в элементарном здравом смысле, очевидно, считая, что законную возможность защитить себя и свою семью мы воспримем как разрешение шататься по улицам и палить в кого ни попадя.
Таким, как я, как Гегам Саркисян, как девушка, лицо которой уличные грабители, польстившиеся на дешевый мобильник и золотые сережки, превратили в кровавое месиво, право на ношение оружия и презумпция невиновности в случае его применения нужны не для того, чтобы идти на штурм Кремля. Мы просто хотим жить. И еще мы хотим, чтобы любой подонок, задумывая преступление, отчетливо понимал: тот, кого он решил сделать своей жертвой, имеет право уничтожить его, не вдаваясь в размышления о том, насколько трудным было его, подонка, детство, как непроста его сексуальная жизнь и насколько он нуждается в деньгах. В конце концов у нас тоже есть право на жизнь.
http://mn.ru/
-
Оружие должно быть у населения, но контроль должен быть очень строгий, прежде всего к врачеббной комиссии, враз прежде чем поставить на медецинской справке какому нибуть крутому психу " Здоров", должен знать что за это он сядет в тюрьму. Куликову ведь тоже кто то справку сделал, а ответственности никто не понес.
-
Сертифицирован в качестве гражданского оружия - спортивный пистолет С-ТТ, который по сути обычный ТТ.
http://talks.guns.ru/forummessage/131/989287.html (http://talks.guns.ru/forummessage/131/989287.html)
Все кому надо, срочно бегом оформлять корочку разрядника по стрельбе ;)
-
http://www.youtube.com/watch?v=ChtVWqk5Qfc&feature=player_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=ChtVWqk5Qfc&feature=player_embedded)
Главное чтобы был автомат, все остальное можно забрать у других ;)
-
В Санкт-Петербурге тренер по карате убил владельца бойцовой собаки, вооруженного пистолетом ТТ. Об этом 26 июля сообщает издание "Фонтанка.ру". Днем 25 июля 42-летний мужчина выгуливал собаку во дворе дома 2 корпус 1 по улице Спирина. Издание Konkretno.Ru уточняет, что животное было без намордника. Проходивший мимо тренер сделал владельцу собаки замечание. Завязалась ссора, в ходе которой собаковод спустил на оппонента собаку, а также достал боевой пистолет ТТ и выстрелил в него.
Как сообщается на сайте "Новости Следственного комитета РФ", после первого выстрела пистолет дал осечку, и каратист сумел обезоружить собаковода. После этого он нанес оппоненту как минимум один удар по голове и два удара по телу. В результате собаковод скончался.
Полицейские провели обыск в квартире убитого. В помещении были обнаружены 33 патрона к пистолету Макарова, девять патронов к ТТ, а также несколько других патронов. Кроме того, в квартире нашли гранату. Является ли она боевой, пока точно не установлено.
В отношении тренера по карате возбудили дело по 105-й статье УК РФ (убийство).
??? ??? ???
http://mic-leonenko.ya.ru/replies.xml?item_no=3402 (http://mic-leonenko.ya.ru/replies.xml?item_no=3402)
-
Оружие? Ну канешна же, разрешить. Выдать каждому желающему (и умному, и дураку) по крупнокалиберному пулемёту и по паре гранат. Так, на всяк случай. Ну и там ещё по мелочи: коробку патронов, взрывпакет, дымовую шашку... Через год-два Россия будет пуста.
Все радетели за обрезное оружие поняли меня правильно? Не сумлеваюсь.
Да поняли мы вас, поняли))))) Хатит уже эту херню излагать. ЕЕ каждый раз излагают наши толерасты и радетели. А обрезным может быть только ............ (ну вы меня поняли) и еще часть предметов, к оружию отношения не имеющих. Вот читаю вас и поражаюсь, неужели вы всерьез считает, что у нас все дебилы??? А тут один Д’Артаньян нашелся)))) Что-то ни Молдова, ни Эстония не опустели. Собственно, приводите доводы в пользу своего мнения, или вы просто потроллить решили....
-
Да, я знала, что нельзя входить в тесную кабинку с незнакомцами, и дождалась соседку. Но она по какой-то причине вышла раньше, оставив меня наедине с амбалом. Я знала, что надо бить в пах, но это, оказывается, довольно затруднительно, когда амбал берет вас за шею и тихо, но вполне серьезно обещает: «Вякнешь — придушу».
В пах нельзя бить, можно если только 100% уверен, что попадешь, а если не попадешь, то ваш нападавший еще сильней разозлится.
Нужно выдавливать глаза и не думать, что будет потом, а то может оказаться так, что и думать потом не получится.
-
Из цикла "Посиделки с думой".
ТОРКНУЛО!
«Торкнуло» в думе некоего
Вице-спикера ТОРШИНА:
«Разрешить россиянам иметь оружие,
И немедленно!!!».
Видать, по его
Дурацким понятиям,
Россия вымирает
Слишком уж медленно...
ПрОшу, пани. Делайте из этого свои собственные выводы. :)
Ну раз мы паны, то Dziękujemy pan poslannik! Blask twój szalony ciemnieje na słońcu, tak że po prostu szalone zbutwiałe,
Szczęście że jesteś z nami!
Я пока делаю только несколько выводов:
1) Вы не очень адекватный человек, ибо, человек которого просят привести доводы, а он приводит интернетовские стишки - 100% неадекватен
2) Над самой проблемой вы не задумывались
3) В ситуации всяческие не попадали (да и не дай вам Бог)
4) Самооборона для вас "дурацкое понятие"
5) Вы также далеки от реальной жизни, как я от проблем миграции леммингов
-
Единственно надо ввести уголовную ответственность для работников разрешительной системы и врачей, за выдачу разрешения на оружие лицам не имеющим права на его владение. Что бы такие, как наш депутат Куликов не могли получить оружие в руки, даже за деньги.
-
Ой, ребяты, сдается мне мы раскармливаем тролля!!!)))
-
М-да. А мне говаривал другой генерал МВД: "Если разрешить населению владеть оружием - изчезнет не только сама преступность, изчезнут все!". ;D
А если говорить серьёзно, то как ви предлагаете держать приобретённую, допустим, тем же законным путём нарезную "пушку". В заднем кармане брюк? под подушкой? носить её каждый день с собой на работу? Не пондравился начальник - хлоп, и нету проблем...
Или же для безопасного хранения "пукалки" стоимостью 150-200$ каждый среднестатистический россиянин тут же согласится с радостью приобрести и надёжный сейфец для неё за 500-1000$?
Наверно, можно ещё в ближайшее отделение полиции регулярно сдавать оружие на хранение, если нет сейфа. Как штатный полицейский. А то, не дай бог, детки отыщут "игрушку" да и решат поиграться в "войнушку", как это случается везде и повсюду регулярно в той же Америке.
А про Брейвика Норвежского, случаем, не напомнить тут ещё для пущей убедительности. Вроде бы вполне "нормальный цивилизованный европейский подонок"...
Ну ладно, что-то я разогнался не в меру. Убеждают усиленно, как это делает наша российская телереклама, обычно оболваненных дураков. А умный и сам разберётся, что к чему. Ему реклама не нужна.
А посему - разрешите на этом откланяться. Я смотрю, сколь аргументов в этом разделе форума не приводи, а группа "однодумов" сложилась довольно крепкая.
И НА ЗАКУСКУ. Остап Бендер: "Мы дадим вам парабеллум. Мы будем отстреливаться. Живыми мы им не сдадимся!". Кинокомедия "12 стульев". :)
Уважаемый, т.е. я понимаю, что посты сторонников оружия вы принципиально не читали?!
-
Надо принять Соломоново решение. Противникам оружия его не давать, сторонникам раздать и посмотреть кто выживет.
Со смертной казнью то же. Каждому отметку в паспорте. Сторонник смертной казни, натворил чего будь готов получить вышку, противник - иди на пожизненное и все сразу станет на свои места.
-
А нет еще проще разрешить оружие, в том числе автоматическое. Кому не надо пусть не покупают и этим реализуют свое право выбора. А на дома реализовавших свое право пометку специальную, тут живут безоружные не нужно излишнего насилия при ограблениях и нападать в целях завладения оружием бесполезно.
-
И вообще я не сторонник легализации я сторонник большего. Давайте обсудим что за идиот придумал носить без патрона в патроннике а это минимум секунда-полторы потери времени в случае чего. Почему на гражданское оружие запрещены штыки, а вдруг у меня патроны закончатся? Почему магазин не больше 10 патронов? Почему запрещены мины ловушки и растяжки, все суки бы сразу научились частную собственность уважать. Нужно срочно пересмотреть законодательство, а особо сознательным гражданам можно даже легкую бронетехнику разрешить иметь. ;)
-
а вы в курсах вообще, что бывают например задержки при стрельбе и штык к примеру может очень пригодится ;)
-
или беркем про это не написал?
-
Беркем кстати это псевдоним
На самом деле там женщина пишет под псевдонимом не факт что она вообще оружие в руках держала.
Ой какой сомнительный источник вы предлагаете.
-
По официальным данным МВД России, по состоянию на 1 декабря 2004 года у силовых ведомств страны было похищено преступниками (или просто “утрачено”) 178 344 единиц огнестрельного оружия и боевой техники, в том числе 66 679 единиц нарезного оружия, из них 23 451 автомат, 25 916 пистолетов, 1 927 пулеметов, 2 661 гранатомет и 71 переносная ракетная установка. Есть основания предполагать, что почти всё это оружие находится на руках у преступников. Брифинг МВД, “Газета.Ру”
срочно разоружить пока остальное не прое@#ли.
А в некоторых местах США, например, владение оружием является обязательным. В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год население Кеннесо увеличилось 5000 до 21000. За те же двадцать лет в городе произошло всего три убийства: два с применением ножей (в 1984 и 1987 году) и лишь одно с использованием огнестрельного оружия (1997). После того как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности в Кеннесо сократилось на 74 процента по сравнению с 1981 годом, а в 1983 году - еще на 45 процентов по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. Уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того факта, что все городское общество вооружено. Аналогичнное постановление было принято в 2001 году в городе Верджин, штат Юта.
При этом ни одно из ведущих американских СМИ не посвятило ситуации в Кеннесо мало-мальски серьезной публикации. С точки зрения сторонников NRA, пример Кеннесо доказывает, что присутствие огнестрельного оружия действительно повышает уровень общественного порядка и безопасности. Но противники оружия с этим не согласны и считают Кеннесо досадным исключением из правила. С точки зрения сторонников HGC, оружие - это абсолютное зло и главная причина насилия. И поэтому в своих информационных кампаниях о Кеннесо они стараются не упоминать.
очень интересно.
взято здесь http://guner.ru/podborka-faktov-o-grazhdanskom-oruzhii/ (http://guner.ru/podborka-faktov-o-grazhdanskom-oruzhii/)
-
Может и из других миров но лицензия РОХа на хранение и ношение огнестрела (не травмата)имеет место быть на руках в отличие от многих теоретиков ;) Засим покупка пистолета неактуальна дальше хочу автомат ;)
Ну и вообще я же пошутил, а на самом деле я самый вменяемый из всех форумчан честно честно ;)
-
Вся Раша ;D
Простите модеры за хамство, но вот только за такое наименование нашей Родины - е...ло бить надо!!!
-
Вся Раша ;D
Простите модеры за хамство, но вот только за такое наименование нашей Родины - е...ло бить надо!!!
Пока читал новые сообщения в теме, хотел что-то аналогичное написать!
Команданте, как всегда в точку!
-
Вся Раша ;D
Простите модеры за хамство, но вот только за такое наименование нашей Родины - е...ло бить надо!!!
Родина с огромадным нарезным пистулем в кармане, в виде фиги, предназначенной для применения против своих же граждан, да ещё и в мирное время (пока что мирное) - это уже будет не РОССИЯ.
А именно - "РАША". Или даже - вторая "США-ша".
А нам всем этого не надо. Кое-кому понимать бы это надо. ???
Уважаемый, Родина - она всегда Родина!И это не зависит ни от чего! Если вы этого не понимаете, то с вами разговаривать не о чем, в этом случае, вы действительно "оно"!
А, в качестве информации к размышлению, на тему "пистулей": До 1917г. любой гражданин Российской империи имел право приобрести оружие, продажа его была свободной. И что, трупы на улицах валялись? Нет, а ведь и пили не меньше и характер такой-же был, да и дураков хватало!
Или Молдавия сейчас, где разрешена продажа короткоствола, тож что-то проблем со смертоубийством не наблюдается! А ведь там вообще коктейль из наций и темпераментов, там и румыны и цыгане и русские и украинцы, проще сказать кого там нет)))))
И, давайте здраво:
1) я ведь не призываю к абсолютно свободной продаже, контроль должен быть жестким.
2) Если лично вас смущает мысль о приобретении пистолета - не покупайте, никто не заставляет
3) обучение обязательно
4) наказание за беспричинную стрельбу жесткие и общие для всех
У людей есть только два типа взаимоотношений: аргумент и сила. Если вы хотите, чтобы я сделал что-то для вас, вы можете или убедить меня аргументами или вынудить меня выполнить ваши указания под угрозой или воздействием силы. Любые, без исключения, человеческие взаимоотношения попадают в одну из двух категорий отношений. Аргумент или сила, вот и все.
В высокоморальном и цивилизованном обществе люди взаимодействуют исключительно путем аргументов. Силе как правильному методу воздействия нет места в таком обществе. Единственная вещь, которая исключает из меню вариант силового воздействия - личное огнестрельное оружие, как бы парадоксально это не звучало для некоторых из вас.
Когда я вооружен, вы не можете воздействовать на меня силой. Вы должны использовать аргумент, попытаться переубедить меня. Потому что я могу противостоять вашим угрозам и попыткам применения силы.
Огнестрельное оружие – единственный тип личного оружия способный уравнять 45ти килограммовую женщину и 100 килограммового грабителя, 75ти летнего пенсионера и 19ти летнего хулигана, одинокого прохожего и автомобиль полный вооруженных битами пьяных парней. Огнестрельное оружие устраняет неравенство в физической силе, размерах и количестве между потенциальными нападающими и обороняющимся.
Многие люди убеждены, что оружие плохой источник уравнения. Есть люди, которые считают, что мы будем гораздо более цивилизованным обществом, если убрать из оборота все оружие. Потому как оружие делает работу злоумышленника легче. Это верно, только в том случае, когда потенциальные жертвы преступника разоружены, по законодательству или личным убеждениям – но это убеждение беспочвенно в тех случаях, когда потенциальные жертвы вооружены.
Люди требующие запретить оружие требуют автоматически и абсолютного господства молодых сильных и многочисленных, а это - полная противоположность цивилизованного общества. Грабитель (даже вооруженный) может успешно существовать только в том обществе, где государство гарантировало ему монополию силы.
Далее следует мнение, что огнестрельное оружие делает смертельно опасным любое противостояние, которое могло закончиться просто травмами. Это мнение ошибочно сразу по нескольким причинам. Конфликт без применения оружия автоматически выигрывает сильная сторона, наносящая тяжкие телесные повреждения стороне слабой.
Люди, которые думают что кулаки, биты, прутья и камни не представляют смертельной опасности, просто смотрят слишком много фильмов, в которых герои переносят побои и выходят после боя с немного разбитой губой в худшем случае. Тот факт, что огнестрельное оружие добавляет смертельной опасности, работает только на слабого защищающегося, а не в пользу сильного нападающего. Если же вооружены оба – они на равных.
Огнестрельное оружие – единственное оружие, которое одинаково смертельно как в руках 80ти летнего старика, так и в руках молодого штангиста. Оно просто не работало бы как уравнитель силы, если не было бы смертельным и простым в использовании одновременно.
Я ношу оружие, не потому что ищу конфликт, а потому что хочу, чтоб меня оставили в покое. Оружие на моем боку это гарантия того что я не могу быть принужден силой, только аргументами. Я ношу оружие не потому, что боюсь, а потому что оно позволяет мне быть не запуганным.
Оружие не ограничивает действия людей, которые привыкли убеждать аргументами. Оно ограничивает лишь действия тех, кто привык принуждать силой. Оружие нейтрализует силу как преимущество. Потому ношение оружия есть элементом цивилизованного общества. (Л. Каудилл, публицист, майор Корпуса Морской Пехоты США в отставке)
-
Смоляне сейчас активно обсуждают вопрос о легализации короткоствольного боевого оружия. http://www.smolnews.ru/news/142689
-
В общем уважаемый, доводов я так и не услышал, дискутировать с психически нездоровым человеком не собираюсь! Засим Hasta la vista!
-
Долго читал эту тему и много думал над высказываниями. Тема сложная и однозначного ответа сразу мы не дождемся. Надо тщательно взвесить все за и против, чтобы разработать систему при которой оружие не получит неуравновешенный человек или преступник. Ведь сколько случает в той же Америке и Европе, когда расстреливают людей именно из оружия, которое находится в гражданском обороте. Но с другой стороны, преступник, если идет на преступление, может владеть оружием незаконно, тогда у законопослушных граждан шансы с ним будут неравны.
-
http://www.rbcdaily.ru/2012/11/12/society/562949985117524
Вот очередная причина узаконить для всех гражданское оружие!!!
-
http://www.rbcdaily.ru/2012/11/12/society/562949985117524
Вот очередная причина узаконить для всех гражданское оружие!!!
Да медь вашу под раскрашеный фартук! Коли так уж вам самим хотца, так купите себе (хоть из-под полы) и засуньте это своё нарезное оружжа куда подальше, хоть бы и в..... карман.
Зачем же так истошно вопить на форуме, навязывая приобретать его вполне нормальным (по крайней мере, пока ещё) людям??? Чертовщина какая-то, весьма непонятная... Впрочем, не для меня.
Уважаемый, спилите мушку!!!От вас так и не было услышано ни одного довода! Только брызги слюны и бессвязные вопли. Вы настолько боитесь оружия?Или у вас настолько промыт мозг, что вы всерьез считаете, что все всех постреляют (да скифы мы, да азиаты, нельзя нам....)
Последний раз пытаюсь объяснить (для тех, кто на бронепоезде)Да, я хочу иметь оружие для защиты себя, семьи и близких. Нет, я не собираюсь покупать его "из под полы", я хочу иметь его совершенно легально!Купивший ствол нелегально - преступник и его место на зоне! И нет, я не собираюсь бегать по улицам и стрелять во все подряд!И еще раз ДА, я считаю что человек должен иметь право на самооборону (причем на адекватную самооборону). Что же касается вас лично - так не покупайте, никто не неволит, а убить можно и зубочисткой, а уж до такого обыденного кухонного ножа, так им тысячи людей порешили - может и его запретим???
-
Значит машины нужно запретить ;D ;D ;D
А вообще на руках у населения несколько миллионов официальных стволов гладкоствольных и нарезных. Преступность с их использованием на уровне статистической погрешности.
Большинство косяков с легальным оружием у армии и правоохранителей, однако идей их разоружения никто почему-то не высказывает. ;)
-
Самый веский довод - это то, что сейчас на КАЖДОГО нормального у нас в России тысяч ПЯТЬ... ну сами понимаете, каких. Посмотрите повнимательнее в телевизор, если ещё в этом хоть малость сомневаетесь. Куды ж им исчо и оружжя нарезное в руки? И без пиштулей бошки друг другу сотнями сворачивают, тысчи людей на машинах вусмерть давят и сбивают...
Господь милосердный! Вы сами хоть поняли какую херню несете? Если верить телевизору, то мы вообще появились в результате эксперимента пришельцев........И т.п. хрень.Вы о чем? Вы чего? Вам старательно навязывают пропаганду о том, что русские дебилы и олигофрены, задача которых сидеть в говне и не вякать, пока их резать будут, а вы эту пропаганду старательно хаваете, да еще и добавки просите. Ну в самом деле, взрослый вроде человек, а в такую чушь верите!
-
А между тем, на Кавказе у боевиков оружия до хрена. Вот был бы в Буденновске у каждого ствол, может быть не захватывали роддом.
-
А между тем, на Кавказе у боевиков оружия до хрена. Вот был бы в Буденновске у каждого ствол, может быть не захватывали роддом.
Самое занятное то, что кавказским парням это никто не запрещает и кинжал у них часть национального костюма (а давайте мы засапожник будем носить, тож ведь национальный нож) и оружия там тьма. Т.е. я считаю происходящее подтверждение обычного, банального геноцида русских (как сказал один мудрый человек "...самое главное заблуждение русских в том, что они до сих пор считают что их в России осталось много....")!!! При этом все обосновывается красивыми словесами по ТВ о том, что это дескать вам на пользу и т.п.
-
Если я вижу по телевизору. что одна пзд.. особа сбила на машине вусмерть семерых россиян, следом другая - ещё троих
Во, а давайте машины запретим)))Они зло!!!
Да просто все и не нами придумано:хлеба и зрелищ!Заметьте, ни одно зрелище так не манит людей, как кровавое!Что касается всяческой гламурной золотой молодежи, то они не русские, они выродки, ублюдки, папаши который продали и предали нашу Родину.Поэтому их я не рассматриваю, тем паче, что вот у них как раз насчет оружия все окей.
-
А между тем, на Кавказе у боевиков оружия до хрена. Вот был бы в Буденновске у каждого ствол, может быть не захватывали роддом.
Самое занятное то, что кавказским парням это никто не запрещает и кинжал у них часть национального костюма (а давайте мы засапожник будем носить, тож ведь национальный нож) и оружия там тьма. Т.е. я считаю происходящее подтверждение обычного, банального геноцида русских (как сказал один мудрый человек "...самое главное заблуждение русских в том, что они до сих пор считают что их в России осталось много....")!!! При этом все обосновывается красивыми словесами по ТВ о том, что это дескать вам на пользу и т.п.
По словам Магомеда, который живет в Москве уже 25 лет, кавказцы вынуждены вооружаться из-за негативного с ним отношения в обществе. Как признался дагестанец, недавно он купил нож своему 13-летнему сыну, когда тот сильно испугался, увидев в метро скинхедов, орущих: "Зиг хайль!" и "Россия для русских!" Как утверждает отец, сын в ужасе поспешил выбежать из подземки, а через какое-то время от перенесенного стресса у него отнялась нога.
-
Праильно! Чо там копаться в причинах. Когда вся срана в глыбокой... яме и выходу не видать, важен сам клич: Даёшь Кажному по Лопате!!! :D
Ну что вы за херню несете??? То ли школота, то ли неуравновешенный индивид, то ли просто тролль, понять пока не могу. Вам приводят доводы, вы отвечаете бредятиной. Вот таким, как вы, не то что оружие, таким даже зубочистки давать опасно!
Уважаемый Посланник, в связи с бессмысленностью дискуссии с неадекватом (с Вами) на Ваши бредовые посты в этой теме отвечать больше не буду!!! Будут реальные доводы - приводите их, пообщаемся.
По словам Магомеда, который живет в Москве уже 25 лет, кавказцы вынуждены вооружаться из-за негативного с ним отношения в обществе. Как признался дагестанец, недавно он купил нож своему 13-летнему сыну, когда тот сильно испугался, увидев в метро скинхедов, орущих: "Зиг хайль!" и "Россия для русских!" Как утверждает отец, сын в ужасе поспешил выбежать из подземки, а через какое-то время от перенесенного стресса у него отнялась нога.
Вот Магомеду верю)))))))))))))))))
-
http://lenta.ru/news/2012/11/29/aday/
-
А я тоже против оружия, не потому что наше население не готово его иметь,а потому что будут покупаться справки на его получение и каждый псих сможет его купить. Вот у меня будет оружие, иду я вечером домой, когда я его должна приготовить? нести его в руке или в сумке? Если в сумке - успею ли я его применить если на меня нападут сзади? А если я буду его нести в руке, двор темный, я иду, в руке пистолет, я вся на стреме, как бы меня никто не изнасиловал и вдруг...подходит ко мне человек. спросить дорогу, время или еще что-нибудь, а я с перепугу жму на курок. (про себя пишу как пример) Вы можете конечно мне возразить, что преступник будет бояться нарваться на отпор и не пойдет кого-нибудь убивать в темном переулке, но ведь оружие не появится у всей страны в одно время, значит кто-то будет обладать им раньше и пока все не обзаведутся оружием у нас будет "быстрый и мертвый" .
Если вы не уверенны в себе,не преобретайте оружие.
-
Точно-точно. как раз в точку. не уверен в себе - не кушай йогурт "Данон". Даёшь кажному по "шмайсеру"! :D
Как же ты задолбал своим троллингом! Никто из присутствующих ваших доводов так и не услышал. Юлия (заметьте противник оружия) привела какие то доводы, изложила свое мнение, а вы упертый тролль.................. Вылез,квакнул что-то невнятное для затравки и свалил.
Не нравится эта тема, не лезьте сюда. Ходите по жизни радостным барашком и ждите, когда вам глотку перехватят.
-
А я тоже против оружия, не потому что наше население не готово его иметь,а потому что будут покупаться справки на его получение и каждый псих сможет его купить. Вот у меня будет оружие, иду я вечером домой, когда я его должна приготовить? нести его в руке или в сумке? Если в сумке - успею ли я его применить если на меня нападут сзади? А если я буду его нести в руке, двор темный, я иду, в руке пистолет, я вся на стреме, как бы меня никто не изнасиловал и вдруг...подходит ко мне человек. спросить дорогу, время или еще что-нибудь, а я с перепугу жму на курок. (про себя пишу как пример) Вы можете конечно мне возразить, что преступник будет бояться нарваться на отпор и не пойдет кого-нибудь убивать в темном переулке, но ведь оружие не появится у всей страны в одно время, значит кто-то будет обладать им раньше и пока все не обзаведутся оружием у нас будет "быстрый и мертвый" .
Ну насчет быстрый и мертвый - не смешно даже, погорячились вы, а насчет остального, Юль так ведь для этого и существует обучение, стрелковые клубы, тиры и т.п.
-
Стрелковые тиры, клубы - это для таких сверхумных, как команданте. А все остальные, включая тысячи психов и дебилов, справку купят, что они - не дураки... Вот тогда берегись, кто может - и умные, и тролли! >:(
Да)))) По Вам со шмайсера, в первую очередь)))))
-
а количество инвалидов в том числе и обзывающих всех кругом троллями
Не надейся, не поведусь!!!
".......Тролль пытается представить себя типичным пользователем, который разделяет общие интересы и проблемы группы либо сообщества.В наиболее общем виде это явление характеризуется как процесс размещения на виртуальных коммуникативных ресурсах провокационной информации с целью нагнетания конфликтной атмосферы В качестве цели таких действий могут выступать волны правок (постмодерация сообщений, тем, новостей) — флейм, либо бесцельная конфронтация — холивары ........"
Собственно, как с вас писано.
Засим - позвольте откланяться))))))))))))))
-
Тему почитайте, если интересно конечно! Тут много всего приводилось и от сторонников и от противников.
-
Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина и с разрешения хозяина.
Билль о Рабах, Вирджиния ,1779
-
На свете очень много дураков, имеющих право голоса. И занимающих высокие кресла. И отяжеленных погонами, но не умом… Быть может, в этом причина?
И каждый раз в ответ на разумные доводы вместо аргументов от противников оружия одно и то же – пустые фантазии, с трудом вербализуемые иррациональные страхи и просто неклассифицируемый бред.
– Если им разрешить носить оружие, они перестреляют друг друга. Население России в этом случае сократится примерно на четверть. А у нас и так народу мало. Рождаемость-то, сами знаете, какая!..
– В России нет оружейной культуры, поэтому нашим людям доверять оружие нельзя.– Оружие – это зло. Чем больше оружия – тем больше насилия и случайных смертей, неужели вы не понимаете?
– Оружие все равно не поможет. У преступника всегда преимущество во внезапности. Да и что может сделать хрупкая женщина с пистолетом против огромного отморозка или даже двух? Да она не сможет оружием воспользоваться!Ведь всякая хрупкая женщина – полная дура, ей и машину-то доверять нельзя: непременно в аварию попадет.– За «оруженосцами» бандиты станут охотиться и у простых граждан оружие будут отнимать. Тем самым преступный мир станет еще более вооруженным!
– У вас отнимут ваш ствол и засунут вам же в задницу. Поэтому оружие разрешать нельзя – с целью сбережения народных задниц.– Опять, значит, богатые накупят оружия и будут чувствовать себя защищенными. А бедным что же делать? Вы сами подумайте, разве бабушка на свою нищенскую пенсию сможет купить себе оружие?– Вечером у человека под окнами зашумит молодежь в песочнице, он выйдет на балкон и начнет по ним из пистолета стрелять! Зачем это надо?
– Оружие создает чувство ложной защищенности. И более того, оружие провоцирует его применение. Имея пистолет, прямо так и хочется кого-нибудь убить!– Безопасность общества с легализацией короткоствольного огнестрела только понизится, а не повысится!– Общественный прогресс заключается в специализации! Каждый должен заниматься своим делом. Пусть милиция получше нас защищает, а оружие нашим людям нечего давать. Знаем мы этих людей, сами такие…– Да, автомобили убивают на порядки больше людей, чем огнестрельное оружие. И бытовые предметы (ножи-молотки) тоже убивают больше огнестрельного оружия. Но их запрещать мы не требуем, поскольку эти предметы не созданы специально для убийства! Пистолеты убивают «специально», а автомобили «нечаянно», поэтому автомобили можно простить.
– Армии оружие необходимо для встречи с внешним врагом. Милиции оружие тоже необходимо – для встречи с внутренним врагом. А простым гражданам оружие не нужно, потому что преступники гражданам не враги(!). Собственно говоря, преступники – тоже наши граждане, а граждан надо беречь.– Пытаться бороться с преступностью, давая гражданам оружие, – все равно что тушить пожар бензином, потому что все россияне – потенциальные преступники. Менталитет у них такой.…
Последний «аргумент» привел в телепрограмме один высокий чин из МВД. Вместе с ним на запись передачи пришла и его коллега, тоже генерал. Она, не имея аргументов, давила пафосом:– А вы разве не знаете, что оружие – очень сложный инструмент? И им нужно еще научиться пользоваться! А разве у нас есть оружейные школы и стрельбища для граждан? Нету! Поэтому оружие разрешать нельзя…
И женщины с таким интеллектом дослуживаются у насдо генералов МВД!..
Вот цитатки из некоторых передач и интервью. Дальше думайте сами!
-
Россия такая страна, если кому очень понадобится оружие он его все равно найдет, класический пример фильм Говорухина "Ворошиловский стрелок", так что лучше оружие выдавать законно, и строго контролировать.
-
Оружия оставшегося с войны и сейчас навалом, причем исправного, и Сталин здесь ни причем. Или вы хотите сказать при нем оружие собрали, а после его смерти раздали обратно.
-
Знаете посланник, я тоже "сделан в СССР" я в нем жил, учился и мне в нем было хорошо. НО я прекрасно понимаю, что эти времена не вернуться, увы, поэтому действую исходя из существующих реалий!!! Рассуждения на тему: "что былобы если бы" - это просто демагогия! И еще, если бы тогда, когда к власти пришел главный алконавт у людей было оружие, итог мог быть совсем другой! 90% тогда уже понимало, что развал СССР - это ЖОПА!!! Но вот увы, противопоставить предавшим присягу войскам они ничего не могли!
-
Россия такая страна, если кому очень понадобится оружие он его все равно найдет, класический пример фильм Говорухина "Ворошиловский стрелок", так что лучше оружие выдавать законно, и строго контролировать.
Фильмы смотреть - это, канешна, хорошо. Но вот, к примеру, после войны на руках трофейного оружия у преступников было море. Но ИОСИФ быстро с ними со всеми разобрался.
При ЖЕЛАНИИ всё можно было бы сделать. С наименьшими потерями. Весь вопрос сейчас у нас в стране упирается только в упорное НЕЖЕЛАНИЕ этого самого ЖЕЛАНИЯ.
Насчет Иосифа вы не правы. Сделали это при Никите, когда пришлось ликвидировать и последствия политики Сталина, и амнистию Берия в 1953 году.
-
Материал о травматическом оружии и его характеристиках: http://www.ohotniki.ru/weapon/article/2012/10/09/324363-travmaticheskoe-oruzhie-samooboronyi.html
-
Немного устаревшая статья, но вцелом правильная. Пистолет может не понадобиться никогда, но если возникнет ситуация, когда он нужен, то лучше бы он был! И пусть лучше двенадцать судят, чем шестеро несут!
Очень понравились два комментария:
1:
Я тоже за запрет травматического, и разрешение короткоствольного боевого оружия. И аргументы типа "у нас же столько неадекватов, начнётся пальба" - не работают, и вовсе неуместен излишний гуманизм. В любом обществе есть люди, понимающие только язык силы и страха смерти. А жертвами законов становятся лишь законопослушные граждане, и без того не обижающие ближних и умеющие держать себя "в рамках". Когда по улице табунами гуляют персоналии подобные которым в здоровом обществе сидят по тюрьмам, я скажу да, мне нужен пистолет. И нечего ждать милости от властей - нужна активная гражданская позиция.
2:
Я, много лет проработал в органах внутренних дел, в настоящий момент нахожусь на пенсии. И мне, лучше чем кому либо, известно про то, что не защитишь себя сам, никто тебя не защитит. Шесть лет назад купил себе травматический пистолет Лидер. В принципе доволен, выручал порою, от бродячих собак, и от пьяных ублюдков, желающих поправить свое материальное положение за счет других.В связи с внесенными поправками в закон об оружии, сейчас мой травматический пистолет является газовым, и я не имею право носить его снаряженным травматическими патронами. Полный бред. У меня дома, до сих пор лежит коробка от него, и технический паспорт, в котором четко сказано, что он является бес ствольным пистолетом для стрельбы травматическими патронами. Наше государство, в виде его особо одаренных товарищей, пытается всяческими путями обезопасить в первую очередь себя любимых, а на нас им откровенно наплевать. Всевозможным бандосам, законы по барабану, их греет валына за поясом. А у большинства из них, имеются законные основания для его ношения, так как они якобы работают в частных ЧОПах. У меня две войны за плечами, и меня не нужно учить как обращаться и что делать с огнестрельным оружием. Полноценное огнестрельное оружие в нашей стране, это просто вынужденная необходимость. Да, с обязательным отстрелом его в компетентных органах, с обязательной гильзотекой. А травматическое оружие, это видимость, а на деле, просто очередное выкачивание денег из населения, за счет переделки тех же ТТшников, времен Советского Союза, по полтора рубля за штуку. А то что многие кричат что их убивают на улице, так так оно и будет продолжаться, потому как мы не в силах постоять сами за себя. И в квартиры наши лазают, и машины наши обворовывают, а мы только толерантно разводим руками, что так мол получилось, если конечно волей судеб остались при этом живы. Боевое огнестрельное оружие в нашей убогой, многострадальной России, просто необходимо.Задумайтесь об этом люди, так как беда ходит постоянно где то рядом с нами. С уважение ко всем!!!
-
Россия такая страна, если кому очень понадобится оружие он его все равно найдет, класический пример фильм Говорухина "Ворошиловский стрелок", так что лучше оружие выдавать законно, и строго контролировать.
Бред сивой кобылы! Как возможно в огромной стране "строго" контролировать выданное "вполне законно" на руки огнестрельное оружие? Это при нынешней-то власти, которая и у себя-то никак не может разобраться. Когда даже пьяные менты палят из табельного в магазинах, в кого им заблагорассудится!
Разве что заносить данные пистуля в реестр после очередного убийства? Тихая жуть - эти все ваши "веские" доводы... >:(
Бред сивой кобылы - это то, что несете вы, даже не удосужившись хотябы узнать подробнее про обсуждаемую тему!
Для тех, кто не в курсе:
В любом (В ЛЮБОМ) областном УВД имеется пулегильзотека, в которой находятся образцы не только криминального оружия, но и данные отстрела табельных стволов и стволов, которые на руках у населения, поэтому не несите чушь! Выяснение экспертом стрелял ствол или нет занимает примерно 10 минут! Далее по тексту:
1) Только ЗАКОННОЕ оружие и можно контролировать, весь криминал неподконтролен!
2) Если бы у окружающих был хотя бы один ствол, этого "палящего направо-налево" мента положили бы после первых двух выстрелов
3) Никаких новшеств по поводу контроля придумывать не надо, все придумано до нас!
-
ОТак что же, перестрелки будем устраивать теперь в магазинах и на российских дорогах?
Ну зачем же, пусть нас мирно режут и убивают, потом радостно показывая сюжет о том, как тому кто завалил десять человек дали минимальный срок, а еще лучше если на лечение определили. Убитым глядя с высей горних на такое правосудие конечно, всенепременно станет легче! Если вам так нравится - я не против.
вас что, свободно разрешённое в стране травматическое оружие уже не устраивает?
Да, не устраивает, ибо не работает так, как надо!!! В угоду толерастам, заботящимся о том, чтоб народ всех криминальных элементов не извел законом было ограничено количество Дж. В результате чего 90% этого "оружия" способно только разозлить оппонента. А телевизор смотрите больше! По телевизору не соврут! Зайдите на Ютьюб и посмотрите ролики испытаний травматиков. Группа энтузиастов их на себе испытывает. Все станет на свои места!
И хватит нести херню о том что все всех постреляют!!! Еще раз приведу: "....жертвами законов становятся лишь законопослушные граждане, и без того не обижающие ближних и умеющие держать себя "в рамках". Когда по улице гуляют персоналии, подобные которым, в здоровом обществе сидят по тюрьмам, я скажу да, мне нужен пистолет."
-
Посмотрите на Швейцарию, по закону там у каждого гражданина должно быть оружие , так как все гражданае являются военнообязанными и в случае войны должны мобилизоваться со своим оружием, и поэтому дома у них не просто пистолеты, а современнное автоматическое оружие, а у кого позволяют средства и даже бронетехника. При этом в стране практически нулевая уличная преступность, и нигде не сообщается, что кто то зашел в магазин или в школу и открыл стрелбу, такого там просто не может быть, потому что преступники знают что их не церемонясь сразуже пристрелят, причем это обязан по закону сделать каждый гражданин, не дожидаясь приезда полиции. И там нет понятия превышения уровня самообороны, если преступник сознательно пошел на противоправные действия, то даже за ограбление небольшого магазинчика или хулиганские действия на улице он может получить пулю в лоб. И действия лица пресекшего его противоправные действия, не то что подлежат уголовному преследованию,а наоборот поощряются государством, человек получает благодарность и денежную премию за то что обезвредил преступника.
-
Юлия, я на протяжении достаточно большого временного промежутка (около 20 лет) владею различными видами оружия. При этом ни разу не было нарушений и ни разу я не открывал пальбу просто так!!! Я еще раз повторю:НИКТО НЕ ГОВОРИТ ОБ ОГУЛЬНОЙ РАЗДАЧЕ СТВОЛОВ. Со Швейцарией все понятно, но вот в качестве примера всем противникам, отнюдь не слишком богатая и сытая Молдавия, где свободно продается все, кроме автоматического оружие!!! Что-то там пострелянных нет!И долбонутые полицейские там по людям не стреляют, и дураки в офисы народ валить не заходят, потому что БОЯТСЯ!!! Страх смерти или тяжелых травм - единственное что может остановить подобных ублюдков (и их здоровье, трудное детство и тяжелая сексуальная жизнь меня слабо заботит)А ведь в Молдавии народ еще пошобутней нашего будет! Да и повоевали там нехило в 90-х (вспомните Приднестровье)
-
А почему не взять пример со Швейцарии , тем более он проверен годами. у людей культивируется чувство коллективной безопасности, и преступные действия пресекать обязан каждый человек, в том числе и с преминением оружия, а не только сотрудник полиции.
-
Вот потому-то молдаване от гордости за свою срану, где всё можно купить и уже увсё разрешено, и несутся галопом в Россию, не забыв прихватить с собой свой рабочий инструмент... :D
Ну-ну! А когда наши в москву "несутся галопом" на вахты??? Пи...ц вы довод привели! Вы в Молдавии были? А я был, у меня там в Кишиневе и в Кагуле друзья живут. В отличии от нас, там вообще кроме фруктов мало что есть, ни нефти ни газа, ни полезных ископаемых, так что не вижу повода ехидничать (этим вы всего лишь показываете что вы не очень умный человек), особенно если учесть что у нас все это есть, а страна все равно в жопе!
Вернувшись к теме: За все время, которое я у них гостил, оружие у людей видел частенько. И никого это не шокирует и вестернов никто не устраивает. И стрельбы по ночам не слышно (а у нас бывает). А вот ряды гопников, домушников, разбойников (ст. УК "разбой") и прочей нечисти кардинально сократились, в десятки раз, как и преступления против личности (тяжкий вред здоровью и т.п.). И народу спокойней намного! У Михи дома из нарезного два пистолета и карабин СКС. Пистолеты "Глок" и "Кольт 1911" и он и жена прекрасно с ними управляются и НИКОГДА не было проблем. Живут за городом. Если раньше иногда бывало и воры залазили ночью, то теперь тишина и покой!
-
Вот потому-то молдаване от гордости за свою срану, где всё можно купить и уже увсё разрешено, и несутся галопом в Россию, не забыв прихватить с собой свой рабочий инструмент... :D
Ну-ну! А когда наши в москву "несутся галопом" на вахты??? Пи...ц вы довод привели! Вы в Молдавии были? А я был, у меня там в Кишиневе и в Кагуле друзья живут. В отличии от нас, там вообще кроме фруктов мало что есть, ни нефти ни газа, ни полезных ископаемых, так что не вижу повода ехидничать (этим вы всего лишь показываете что вы не очень умный человек), особенно если учесть что у нас все это есть, а страна все равно в жопе!
Вернувшись к теме: За все время, которое я у них гостил, оружие у людей видел частенько. И никого это не шокирует и вестернов никто не устраивает. И стрельбы по ночам не слышно (а у нас бывает). А вот ряды гопников, домушников, разбойников (ст. УК "разбой") и прочей нечисти кардинально сократились, в десятки раз, как и преступления против личности (тяжкий вред здоровью и т.п.). И народу спокойней намного! У Михи дома из нарезного два пистолета и карабин СКС. Пистолеты "Глок" и "Кольт 1911" и он и жена прекрасно с ними управляются и НИКОГДА не было проблем. Живут за городом. Если раньше иногда бывало и воры залазили ночью, то теперь тишина и покой!
В Швейцарии тоже с полезными ископаемыми не очень, но оружием владеют и на вахты к нам не ездят.
-
Причем тут Гитлер и Швейцария. Гитлер не оккупировал Швейцарию. У них просто давние традиции местного самоуправления и гражданской ответственности.
Почему у нас в армии неуставняк и дедовщина? Потому что от солдат закрывают оружие в оружейную комнату. Позор! Солдат должен быть всегда с оружием в руках, ночью автомат должен стоять у кровати. У него должно быть достоинство.
-
Хоцу СВОЮ лавочку. Хоцу СВОЙ свечной заводик. Хоцу СВОЙ самолётик, виллу за границей и шикарную яхту.
А больше всего хоцу СВОЙ маленький пистолетик! Но чтобы ВСЁ было законно и легально. Как и всё остальное. Путин, ну разреши, пожалуйста! Володя. ну что тебе стоит! Сущая ерунда по сравнению со всем остальным. Только и сказать-то - YES! Хоцу... хоцу... хоцу!!!
Ну что тут ещё добавишь? Просто малые дети... :D
Уважаемый (хотя какой нахер "уважаемый") простите, но вы ОЛИГОФРЕН в МДП, страдающий манией величия и всезнания. Засим общаться с вами считаю бессмысленным. Можете постить что угодно, доказывая всем какой вы "умный" от меня больше ни слова не услышите! Старая как мир истина: Не спорь с дураком, иначе придется опуститься до его уровня, а там он задавит опытом. Засим hasta la vista!Будь здоров, не кашляй)))))
-
Ну чтож, на сей выпад пожалуй отвечу (в качестве исключения), только для того, чтобы пояснить свою позицию окружающим.
1) Если вы не заметили, то нахамил я только вам (да и то нахамил ли)
2) С остальными участниками спора я могу соглашаться, или не соглашаться, но они приводили ДОВОДЫ
3) Я долго пытался разобраться кто вы: тролль или просто дурак, выводы огласил.
4) Общаться с человеком, который считает себя умнее всех - слуга покорный, не желаю!
5) Ваш "тонкий" юмор пахнет нафталином и приличным образом надоел, а ваше "высокое" понимание проблем повергает в шок
6) Ну и напоследок по теме оружия,еще раз повторяю, для тех, кто на бронепоезде: не хочешь - не покупай!!!
И дай вам Бог, никогда не оказаться в той ситуации, когда оружие (которого у вас нет) могло бы вас или вашу семью спасти!!!
-
ВСЕ хулиганы, хамы и подонки, кому надо было оружее уже преобрели, без оружия остались только законопослушные граждане.
-
Для законопослушных продаются хлопушки новогодние. Пройти обучение пользоваться в МЧС и вперед против врагов.
-
А тот и враг, на кого косо посмотрел, а он норовит тебя из пистоля за это наказать.
-
А я тоже против оружия, не потому что наше население не готово его иметь,а потому что будут покупаться справки на его получение и каждый псих сможет его купить.
http://www.smolcity.ru/news/incidents.php?ELEMENT_ID=157322&attempt=1
-
Это говорит о том, что кому надо, тот ее приобретет. Зарплаты низкие, поэтому и взятки малы, значит и оружие попадет кому попало - без ограничения.
-
Легализация оружия - это последнее, что успели сделать депутаты при жизни
-
В Москве полиционер Евсюков расстрелял из табельного пистолета безоружных посетителей супермаркета.
Ну что пора полицаев разоружать?
-
В США псих расстрелял 27 человек и его не остановила "возможность получить ответную пулю в лоб", хотя оружие в США могут легально приобрести все желающие.
А пуля в лоб его бы остановила?
Вооруженные разрядники по стрельбе среди потерпевших присутствуют?
-
Евсюков имел должность начальника отдела, имея при себе удостоверение работника полиции, не обязательно сдавать оружие, так как оно является табельным и закрепленным за полицейским. В период начала службы в органах, все проходят обучение на право применения этого оружия, в том числе и владения другим оружием. Возможно привычка вседозволенности вскружили этому молодцу голову, вот и разошелся. На сколько пострадали его руководители - одному богу известно, так как в большинстве случаев их просто снимают и переводят в другие службы, а если имеются и другие хвосты, то чтоб не ворошить - просто увольняют, за ненадобностью.
-
В США псих расстрелял 27 человек и его не остановила "возможность получить ответную пулю в лоб", хотя оружие в США могут легально приобрести все желающие.
А пуля в лоб его бы остановила?
Вооруженные разрядники по стрельбе среди потерпевших присутствуют?
"возможность получить ответную пулю в лоб" - это кто-то из форумчан писал как аргумент в пользу легализации оружия. типа, если оружие будет у всех то из-за ответной реакции бандиты побаяться его применять направо и налево.
Скорее всего, бандиты будут его использовать первыми и исподтишка. Если есть предположение, что у объекта грабежа или разбоя есть оружие при себе и он может его применить, то лучше его сразу застрелить, а потом ограбить. Но если оружие будет разрешено к свободному обращению, то бандиты смогут его носить официально и предъявить им претензии никто не сможет. Как говорил Глеб Жеглов, в паспорте у него не написано, что он бандит. Так что это палка о двух концах.
-
Лично Я считаю, просто "сорняков" за последние 20 лет развелось слишком много.
Зачем всех грязью поливаете? Может Вы то же сорняк, раз такие изречения!?
Никто не задумывался, почему мы так плохо живём? Может все дело в "настольжи" по былым временам, никто не хочет меняться, хотя время бесповоротно уже ушло. Пришли ушлые и наглые, а Вы всё сидите и ждете пока за Вас дядя с тётей всё сделают... И кричите громче всех, все сорняки и мне все обязаны!
-
Но если оружие будет разрешено к свободному обращению, то бандиты смогут его носить официально и предъявить им претензии никто не сможет.
Простите, а Вам есть разница: получить ножом под ребро или пулю??? Мне нет, одинаково не хочется ни того ни того. Бандиты НИКОГДА не будут его носить официально, равно как и применять официальное оружие, не смешите! Ибо после первого же применения 100% сядут надолго, т.к. сразу спалятся!
В США псих расстрелял 27 человек и его не остановила "возможность получить ответную пулю в лоб", хотя оружие в США могут легально приобрести все желающие.
Ну да, расстрелял, только вот......Там где происходят расстрелы, как правило, зона "свободная от оружия". Такое вот достижение либеральных толерастов ихних(((( Почитайте в сети, если интересно конечно!
И при всем том, 90% американцев против отмены 2-й поправки!!! Не правда ли интересно, может ли большая часть такой огромной и успешной страны быть идиотами ??? Вопрос вопросов!
И еще, для всех информация к размышлению:
Как только в России встает вопрос о легализации короткоствола, телевидение и СМИ немедленно расцветают рекордным количеством репортажей о том, что где, то кого то "постреляли" и куча оплывших жиром ублюдков в больших креслах начинают кампанию за то, что нам нельзя оружие, у нас, мол еще хуже будет!!!
-
Но если оружие будет разрешено к свободному обращению, то бандиты смогут его носить официально и предъявить им претензии никто не сможет.
Простите, а Вам есть разница: получить ножом под ребро или пулю??? Мне нет, одинаково не хочется ни того ни того. Бандиты НИКОГДА не будут его носить официально, равно как и применять официальное оружие, не смешите! Ибо после первого же применения 100% сядут надолго, т.к. сразу спалятся!
В США псих расстрелял 27 человек и его не остановила "возможность получить ответную пулю в лоб", хотя оружие в США могут легально приобрести все желающие.
Ну да, расстрелял, только вот......Там где происходят расстрелы, как правило, зона "свободная от оружия". Такое вот достижение либеральных толерастов ихних(((( Почитайте в сети, если интересно конечно!
И при всем том, 90% американцев против отмены 2-й поправки!!! Не правда ли интересно, может ли большая часть такой огромной и успешной страны быть идиотами ??? Вопрос вопросов!
И еще, для всех информация к размышлению:
Как только в России встает вопрос о легализации короткоствола, телевидение и СМИ немедленно расцветают рекордным количеством репортажей о том, что где, то кого то "постреляли" и куча оплывших жиром ублюдков в больших креслах начинают кампанию за то, что нам нельзя оружие, у нас, мол еще хуже будет!!!
Конечно, бандиты всегда вооружены, но если оружие легализуют, то они будут вооружены на законных основаниях.
-
постреляли детишек, подумаешь, всякое бывает, чем -то приходится жертвовать ради цели.
Юль, для меня оружие - это не самоцель. И насчет пострелянных детишек я знаю поболе Вашего (война за плечами) Вот давайте не хамить и не расписывать меня как подонка и негодяя, который ратует за то, чтоб в детей стреляли. Если от посланника я подобного ожидал, то от Вас - как то нет. Насчет 90% - это не я, это статистика говорит, их статистика, не наша. Крупные города типа Нью-Йорка (ареалы обитания толерастов) в растет при этом подсчете не брались. Насчет аутиста, следящего за чем то там - ну прочитайте же Вы мой пост, прежде чем так эмоционально отвечать!
У нас 70% убийств (бытовых) происходит топорами и кухонными ножами. Давайте их тоже запретим, или будем по лицензии продавать, еще бутылки запретить надл (водка в разовых пакетиках - круть!!!). А возьмите статистику женщин за рулем (количество жертв), что, всем женщинам права выдавать не будем???
-
Почему в США происходит стрельба в школах, потому что по их законодательству оружие на территории учебных заведений запрещено, и преступники знают что им там никто не помешает, если бы в школе было оружие хотя бы у учителей таких растрелов не было.
-
В случае свободной продажи оружия я тоже за то что бы у учителей было оружие, и они должны уметь обращаться с ним, что бы не возникало ситуаций как в Америке.
-
В школах не учителей вооружать, а делать хорошую охрану, которая и должна быть вооруженной и обученой, имеющие стаж работы в этих службах, не менее 5 лет, с допуском по медицинским показателям и любящим детей, уравновешенные. На всех этажах устанавливать видеокамеры, в том числе и в классах (кроме туалетов).
-
Начало урока. Молодая учительница, передёргивая затвор пистолета и грозно обращаясь к ученикам:"Ну, и кто мне, мерзкие негодники, кнопку на стул под мягкое место подложил?". Вовочка, прячась за парту, спешно роется в сумке, ища обойму... :D
А если серьёзно, то "...РАЗРУХА НЕ В КЛОЗЕТАХ, А В ГОЛОВАХ!". Проф. Преображенский.
Задумайтесь вот над этим:
"По мнению подавляющего большинства россиян (82%), введение свободной продажи огнестрельного оружия приведет к росту преступности в стране, показывают результаты опроса социологов Фонда «Общественное мнение»". Newsland.com
Все прекрасно знают как в России делаются опросы, какой нужен заказчику результат тот и будет. Ни в одной стране мира не выросла преступность с введением свободной продажи оружия. Как правило везде наблюдалось резкое падение особенно уличной преступности, на 20-50% процентов.
-
Начало урока. Молодая учительница, передёргивая затвор пистолета и грозно обращаясь к ученикам:"Ну, и кто мне, мерзкие негодники, кнопку на стул под мягкое место подложил?". Вовочка, прячась за парту, спешно роется в сумке, ища обойму... :D
А если серьёзно, то "...РАЗРУХА НЕ В КЛОЗЕТАХ, А В ГОЛОВАХ!". Проф. Преображенский.
Задумайтесь вот над этим:
"По мнению подавляющего большинства россиян (82%), введение свободной продажи огнестрельного оружия приведет к росту преступности в стране, показывают результаты опроса социологов Фонда «Общественное мнение»". Newsland.com
Вспомнился старый выпуск Ералаша, о итальянской школе, в нем играл Хазанов, там директор школы тоже отправлялся на урок с револьвером.
-
Юль, такие расстрелы (или махания топором, или поджоги, или метания гранат...и т.п.) увы будут всегда, поскольку существуют ненормальные люди. Я допускаю, что когда-то в далеком будущем проблема решится и всех их вылечат, но..... А США тут не лучше и не хуже других, просто криков в СМИ много, а про происходившее у нас - мило умалчивают.Бывали расстрелы и в английских школах и колледжах (где оружия нет в свободном ношении). А что до нас, то по статистике 2005 года, у нас от домашнего насилия, на улицах и в детдомах гибнет детей БОЛЬШЕ чем в годы гражданской войны от голода и беспризорщины (и кстати, вот этой статистики вы не увидите нигде и никогда, т.к. только для служебного пользования), и не думаю, что сейчас ситуация поменялась((((((( Оружие здесь ни при чем. К сожалению все доводы сторонников разбиваются о банальную боязнь противников (заметьте, навязанную им пропагандой). ЛЮДИ запомните: СТРЕЛЯЕТ НЕ ОРУЖИЕ! СТРЕЛЯЕТ ЧЕЛОВЕК! И тот кто решит пострелять в ближних - способ (увы) найдет, ему пофиг продается оружие свободно или нет!
-
Что касается статистики по снижению преступности - я ее здесь приводил. И приводил в цифрах.Ни в одной стране мира не выросла преступность с введением свободной продажи оружия. Тут ТОМ абсолютно прав!!!
-
Уважаемый, последний раз говорю: я общаюсь не с вами! Мне не интересны ваши истеричные вопли "знаток" народа. С вашим глубоким знание психологии русского человека - нам в крепостное право пора, на бар батрачить, ибо если верить вам Россия " .....страна деревянная и опасная, а русскому - честь только лишнее бремя...." Детьми обычно прикрываются такие подвывалы, как вы.....
Посланник, ваши лично комментарии для меня как жвачка на ботинке - неприятно, противно, но..... "собака лает- ветер носит"
-
Очередной случай гибели людей от оружия, причем оружие охотничье, которое сейчас не запрещено. http://news.mail.ru/inregions/center/44/incident/11460183/
-
Уважаемый, в стране с искусственно и старательно создаваемой и явно выраженной в массах ятропатией подвывать о массовой раздаче на руки боевого оружия могут только лишь крайне больные и истеричные русофобы. Например, вроде вас...
Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии, 2-е изд., 2012 г.
Ятропатия (ятро греч. pathos – страдание, болезнь) – физическая патология, вызванная медицинскими манипуляциями (инвазивными методами исследования, терапией, оперативными вмешательствами, прививками), последствия которых не были предусмотрены по халатности, некомпетентности врачей или в силу недостаточного знания. Например, известно около 200 случаев болезни Якоба-Крейцфельдта, возникших у пациентов после введения им препаратов гипофиза животных, больных «коровьим бешенством». Таким образом французские медики лечили детей, которые отставали в росте от своих сверстников.
Классификация ятропатии:
1. Ятропатия травматического происхождения.
К ятропатиям травматического происхождения относят, случаи травмы ребенка во время родов, последствия неправильно выполненной хирургической операции, спинномозговой пункции, анестезии, результаты нарушения техники инъекций и др.
2. Ятропатия интоксикационного происхождения.
К ятропатиям интоксикационного происхождения относят: ошибочный выбор лекарств, их дозы, осложнения, возникающие вследствие своевременно не выявленного врачом предрасположения больного человека к тем или иным токсическим (лекарственным) веществам; введение в организм больного ненужного для его лечения препарата. Сюда же следует относить последствия для населения непродуманного, массового использования фармакологических препаратов с целью самолечения; недооценку пагубных последствий токсического действия лекарств на организм, загрязнение систем и органов организма многообразными и беспорядочно принимаемыми фармацевтическими препаратами.
3. Ятропатии инфекционного происхождения.
К ятропатиям инфекционного происхождения относят неблагоприятные последствия для населения после применения сывороток и вакцин, а также, различные осложнения, возникающие в связи с этим по вине медицинского работника.
4. Ятропатии организационного происхождения.
Ятропатии организационного происхожения возникают вследствие неправильной организации обследования, лечения и ухода за больными людьми.
Осталось только спросить: САМ ПОНЯЛ, ЧТО СКАЗАЛ???
Подвываете, как правило, вы, я просто говорю. А вот что меня поражает, так то, что желание иметь возможность защитить себя и своих близких вызывает такое море агрессии и немедленный перенос в стан "...больных и истеричных..."! Ну не свойственно нормальному мужчине бояться оружия, оно у нас в генах. И никто не призывал к массовой безответственной раздаче оного. А вот ваш визг наводит на интересные мысли................
Что девочки, забыли как оно мужиком быть???
-
Уважаемый, в стране с искусственно и старательно создаваемой и явно выраженной в массах ятропатией подвывать о массовой раздаче на руки боевого оружия могут только лишь крайне больные и истеричные русофобы. Например, вроде вас...
[/quote]Посмотрите что сейчас творится на Ставрополье , кавказцы из северокавказких республик( там в отличии от нас проблем с владением оружием нет) делают вооруженные набеги на руские станицы и хутора, местное население за отсутствием оружия не может им ответить, и в буквальном смысле вынужденно покидать родные места, кавказцы за бесценок преобретают их дома, и ведут колонизацию края, подминая под себя весь бизнес и сельское хозяйство, все об этом прекрасно знают но молчат. Если бы у казаков была возможность ответить на вооруженные нападения разве они бы покидали свои дома?
-
Потому как дюже я понятливый.
А ятропатия в России - именно интоксикационного происхождения.
Ё, как все запущено.................Ну,ты не переживай маленький....,это лечится!
-
Потому как дюже я понятливый.
А ятропатия в России - именно интоксикационного происхождения.
Ё, как все запущено.................Ну,ты не переживай маленький....,это лечится!
Слушай, коменданта, ты меня, если честно, уже достала. Ей-богу! Запущено-то всё как-раз у тебя, да ещё как? Ой-ой-ой!
Ну, нужна тебе позарез "нарезная пушка" - обратися лично к Перзиденту. Он тебе поможет, бесплатно выдаст, на perjyys[ основаньях. А зачем всех остальных-то за собою зазываать, в глыбокую оружейную пропАсть?
Похоже, бесконечные сообщения из штатов о дураках с пистолетами тебя ничему так и не научили. Что ж, остаётся только сожалеть об этом...
1) Дружок, "коменданта" - это твоя должность)))) Да и к женскому полу, судя по визгу, ты прямое отношение имеешь!
2) Коверканье русского языка, отнюдь не показатель ума и нетривиальности говорящего, а скорее наоборот!
3) Общаться со мной я Тебя не заставлял. Если ты, малыш, не заметил, то со всеми участниками обсуждения я достаточно корректен и уважаю их мнение и доводы, даже если не согласен с ними.
4) Всю жизнь ненавидел крикливых дураков, которые на все доводы визжат: "я прав и нии...т", из-за них в нашей стране все беды!
5) Хочешь что-то сказать - не взвизгивай, как шавка, а обоснуй мнение (причем не опираясь на сми и высказывания дядь в больших чинах) тогда и поговорим...
Будь здоров маленький, до новых встреч)))))
-
Тема у нас об оружии и не надо опускаться до личностных споров и оскорблений. Настоящий мужчина не боится владеть оружием, и никогда не применит его без необходимости.
-
Тема у нас об оружии и не надо опускаться до личностных споров и оскорблений. Настоящий мужчина не боится владеть оружием, и никогда не применит его без необходимости.
Спасибо! Наверное я неправ сцепившись с посланником, но....... В общем, приношу всем свои извинения!!! Горячусь, бывает(((
Просто вывело, что человек свое мнение (ничем не обоснованное) привносит как догму!
-
Если бы вам сечас дать оружие, вы бы не постреляли друго друга?
-
Если бы вам сечас дать оружие, вы бы не постреляли друго друга?
Оружие надо довать здоровым людям, а не истеричным хлюпикам и психам, а это уже работа медиков.
-
Согласен! дОвать и раздОвать кому попало не стоит! Мож пора ник сменить,Внимательный?
-
Если бы вам сечас дать оружие, вы бы не постреляли друго друга?
Ха-ха! Очень смешно!
Извините, но в этом и есть разница между адекватным и неадекватным человеком, за то, что кто-то не согласен со мной, даже если он меня дико бесит, я ему ни морду бить, ни в него стрелять (тем более) не стану! За посланника не отвечаю))))))
Я много лет владею охотничьим оружием и ни разу не только не нарушал правил хранения и перевозки, но и не доставал его даже чтобы пригрозить кому бы то ни было! И с табельным энное время ходил................И чет нормально как то!
Оружие стоит доставать тогда и только тогда, когда есть непосредственная угроза жизни и (или)здоровью своему, близких людей, окружающих, и в подобных случаях.
Думаете вы не сможете выстрелить в человека? А представьте ситуацию, когда на вас ломится здоровенный убитый в ноль амбал с топором (а дровишек чот, кроме вашей головы, не видать) и хочет с вас цацки и кошелек срезать. Выстрелите - только в путь, ибо инстинкт самосохранения никто не отменил! А вот если в этой ситуации чел начнет о терпимости рассуждать и о том, что преступник тож человек (об этом наше государство помнит, а о том, что МЫ люди - не очень) - вот тогда ему действительно лечиться пора! Жаль что сейчас, в подобной ситуации речь о самозащите не идет, т.к. травмат против таких типарей не очень, а нормальное оружие у нас УВЫ отсутствует.
Если вы не заметили, наше милейшее государство защищает преступников гораздо лучше и нежнее, нежели законопослушных граждан!
-
А что, коммеданте, с ружжом своим тебе семью свою уже никак невозможно защитить? О чём ты толкуешь здесь непрестанно.
И нравятся, поди, пистолетики. Игрушечка-та такая маленькая, крассивая, удобная! Я вижу, слишком навязчивая у тебя идея - приобрести свой личный пистолетик. Поэтому ещё ба-альшой вопрос - у кого на самом деле с головкой бо-бо!
Справку себе добудешь :D пистолетик законный купишь, и сразу, глядишь, совсем "крутым" станешь. Ещё бы! Обынковенное ружжо-то, оно почитай, у любого желающего сейчас имеется. Ужо и неинтересно, поди. Разве с ним себя и семью можно защитить! Доводов у меня, как видишь, в отличие от твоих целое море. Плохо то, что кто-то их ни слышать, ни видеть не желает, убаюканный тайной мечтой. Да и ник-то себе придумал "с умом", фиделевский. Сразу видно, птица высокого полёта...
А к президенту всё-такиобратись, попробуй. Может он тебе и свою "пушечку" подарит. Ма-аленькую такую, гебешную, весьма и весьма удобную. Под ладонь. :D
Ну не дебил ли???
-
Пояснение насчет ружья:
1) Никто не спорит, по убойности оно переплюнет любой пистолет в разы Что такое картечь или пуля 12 калибра я думаю объяснять не надо)
2) Но вот загвоздка, по правилам (а я человек законопослушный) ружье должно транспортироваться как? Правильно, в чехле, без боеприпасов и в полуразобранном виде.
3) Габариты ружья не позволяют его носить на улице (ну если вы конечно с головой дружны)
4) Для защиты себя, семьи и своей квартиры - да, ружье более предпочтительно (с учетом того, что законодательство наконец поменяют и мы не должны будем оправдываться за то, что ненароком убили преступника, который выломал дверь и влез к нам в дом)
5) Ну и наконец, специально для засланника:
Малыш, ты хоть понятие о том о чем говоришь имеешь??? Ты вообще оружие в руках держал??? Или ты у нас толераст и пацифист?
Самооборона в городских условиях, подразумевает ФАКТИЧЕСКИ кратковременный огневой контакт с противником, на малой дистанции, в условиях ограниченного пространства, возможности рикошетов. И в этих условиях, как раз пистолет (или ПП) рулит несомненно!
-
Мне не охото искать видео где машут пушками после ДТП,где на дорогах угрожают оружием если ты не пропустил нагло лезущего имея приоритет и т.д ну вот как пример: http://www.ochevidets.ru/rolik/45352/ Полностью согласен с Poslannik.Прежде чем давать оружие нужно главенство закона что бы было,а не связей как у нас...В топку эту тему!!Не о чем и говорить.
-
У вас господа - пацифисты все с ног на голову поставлено. Если верховенство закона настанет зачем тогда оружие? Все кто надо уже будут срока длинные мотать, а остальным оружие будет ни к чему.
В цивилизованном мире признано право на оборону собственной жизни, жизни близких и имущества с оружием. Потому что государство и полиция не в состоянии нигде обеспечить эти конституционные права и преступники приезда полиции как правило не ждут. У нас видимо все в разы лучше чем в остальном мире нам надо еще подождать. По неофициальным данным, официальная статистика РФ по преступности занижена в разы мы впереди планеты всей по убийствам и насильственным преступлениям. Я за то, что бы порядочные люди могли защищать себя с оружием в руках. На что интересно будут рассчитывать пацифисты если вдруг их начнут резать и стрелять? В этой стране вы никому не нужны кроме себя и родственников. Вопрос скорее всего стоит так или вы сможете защищать себя сами и с оружием это возможно у вас получится или никто вас не не защитит. А позиция пацифистов это пропаганда партии Едим Россию, потому что им ни к чему миллионы стволов на руках у населения, могут и революцию устроить. Да и вообще скотом манипулировать удобнее.
-
У вас господа - пацифисты все с ног на голову поставлено. Если верховенство закона настанет зачем тогда оружие? Все кто надо уже будут срока длинные мотать, а остальным оружие будет ни к чему.
В цивилизованном мире признано право на оборону собственной жизни, жизни близких и имущества с оружием. Потому что государство и полиция не в состоянии нигде обеспечить эти конституционные права и преступники приезда полиции как правило не ждут. У нас видимо все в разы лучше чем в остальном мире нам надо еще подождать. По неофициальным данным, официальная статистика РФ по преступности занижена в разы мы впереди планеты всей по убийствам и насильственным преступлениям. Я за то, что бы порядочные люди могли защищать себя с оружием в руках. На что интересно будут рассчитывать пацифисты если вдруг их начнут резать и стрелять? В этой стране вы никому не нужны кроме себя и родственников. Вопрос скорее всего стоит так или вы сможете защищать себя сами и с оружием это возможно у вас получится или никто вас не не защитит. А позиция пацифистов это пропаганда партии Едим Россию, потому что им ни к чему миллионы стволов на руках у населения, могут и революцию устроить. Да и вообще скотом манипулировать удобнее.
Правильно! Никому мы не нужны! Помоги себе сам!
http://auto.fishki.net/comment.php?id=168759
Вот как следственные органы, защищают народ, который платит им зарплату!
-
У вас господа - пацифисты все с ног на голову поставлено. Если верховенство закона настанет зачем тогда оружие? Все кто надо уже будут срока длинные мотать, а остальным оружие будет ни к чему.
В цивилизованном мире признано право на оборону собственной жизни, жизни близких и имущества с оружием. Потому что государство и полиция не в состоянии нигде обеспечить эти конституционные права и преступники приезда полиции как правило не ждут. У нас видимо все в разы лучше чем в остальном мире нам надо еще подождать. По неофициальным данным, официальная статистика РФ по преступности занижена в разы мы впереди планеты всей по убийствам и насильственным преступлениям. Я за то, что бы порядочные люди могли защищать себя с оружием в руках. На что интересно будут рассчитывать пацифисты если вдруг их начнут резать и стрелять? В этой стране вы никому не нужны кроме себя и родственников. Вопрос скорее всего стоит так или вы сможете защищать себя сами и с оружием это возможно у вас получится или никто вас не не защитит. А позиция пацифистов это пропаганда партии Едим Россию, потому что им ни к чему миллионы стволов на руках у населения, могут и революцию устроить. Да и вообще скотом манипулировать удобнее.
Согласен от первой до последней фразы!
В этой стране вы никому не нужны кроме себя и родственников. А позиция пацифистов это пропаганда партии Едим Россию
......................................
Уважаемый!
1) Где я воевал - это мои проблемы, так же как и то, что воевал за таких вот толерасто-пацифистов, чтоб им глотки "добрые дяди" не резали!
2) Выдергивая из контекста фразы - вы только доказываете свою недалекость
3) На Западе, в отличие от России, личной гигиене научились только в конце 17 века, давай ровняться на запад))))
4) Ружье я не "умудрился" заиметь, это такие как ты у нас "умудренные", а вполне законно получил, пройдя все комиссии и собрав необходимые документы
5) " А ведь нашим *ебилам только в руки оружие дай!" - вот за эту фразу - ох как много народу пожелало бы тебе в рыло дать. Нашелся тут Дартаньян ненашенский, а все дебилы вокруг.
6) Не такие ли как ты ратовали за этот "капитализьм" диссиденты херовы, только и можете - языками молоть.
7) Еще раз спрашиваю, что плохого или неправильного в желании мужчины защитить свою семью,друзей,имущество? И глуп тот, кто не понимает, что оружие нужно именно для этого! Стали бы нохчи или даги стрелять посреди Москвы, еслиб могла ответка прилететь? Вряд ли....
-
Вот когда вам Команданте какой нибудь "глупый,тот который не понимает,что оружие нужно именно для этого..."влепит маслину ни за что ни про что,тогда придёт понимание.... 8)
-
Вот когда вам Команданте какой нибудь "глупый,тот который не понимает,что оружие нужно именно для этого..."влепит маслину ни за что ни про что,тогда придёт понимание.... 8)
Если успеет... 8)
-
Вот когда вам Команданте какой нибудь "глупый,тот который не понимает,что оружие нужно именно для этого..."влепит маслину ни за что ни про что,тогда придёт понимание.... 8)
Ой да ладно вам, а сейчас я, конечно и несомненно от этого защищен))) Улыбнуло! Понимаете, беда в том, что сейчас оружие есть как раз только у криминала, а у законопослушных граждан - увы! Я уже излагал свое мнение, полиция, даже если в лепешку разобьется - не в состоянии обеспечить безопасность всех и каждого, а оружие дает хоть какой то (даже пусть мизерный) шанс.
-
У вас господа - пацифисты все с ног на голову поставлено. Если верховенство закона настанет зачем тогда оружие? Все кто надо уже будут срока длинные мотать, а остальным оружие будет ни к чему.
В цивилизованном мире признано право на оборону собственной жизни, жизни близких и имущества с оружием. Потому что государство и полиция не в состоянии нигде обеспечить эти конституционные права и преступники приезда полиции как правило не ждут. У нас видимо все в разы лучше чем в остальном мире нам надо еще подождать. По неофициальным данным, официальная статистика РФ по преступности занижена в разы мы впереди планеты всей по убийствам и насильственным преступлениям. Я за то, что бы порядочные люди могли защищать себя с оружием в руках. На что интересно будут рассчитывать пацифисты если вдруг их начнут резать и стрелять? В этой стране вы никому не нужны кроме себя и родственников. Вопрос скорее всего стоит так или вы сможете защищать себя сами и с оружием это возможно у вас получится или никто вас не не защитит. А позиция пацифистов это пропаганда партии Едим Россию, потому что им ни к чему миллионы стволов на руках у населения, могут и революцию устроить. Да и вообще скотом манипулировать удобнее.
Согласен от первой до последней фразы!
В этой стране вы никому не нужны кроме себя и родственников. А позиция пацифистов это пропаганда партии Едим Россию
......................................
Уважаемый!
1) Где я воевал - это мои проблемы, так же как и то, что воевал за таких вот толерасто-пацифистов, чтоб им глотки "добрые дяди" не резали!
2) Выдергивая из контекста фразы - вы только доказываете свою недалекость
3) На Западе, в отличие от России, личной гигиене научились только в конце 17 века, давай ровняться на запад))))
4) Ружье я не "умудрился" заиметь, это такие как ты у нас "умудренные", а вполне законно получил, пройдя все комиссии и собрав необходимые документы
5) " А ведь нашим *ебилам только в руки оружие дай!" - вот за эту фразу - ох как много народу пожелало бы тебе в рыло дать. Нашелся тут Дартаньян ненашенский, а все дебилы вокруг.
6) Не такие ли как ты ратовали за этот "капитализьм" диссиденты херовы, только и можете - языками молоть.
7) Еще раз спрашиваю, что плохого или неправильного в желании мужчины защитить свою семью,друзей,имущество? И глуп тот, кто не понимает, что оружие нужно именно для этого! Стали бы нохчи или даги стрелять посреди Москвы, еслиб могла ответка прилететь? Вряд ли....
7й пункт заслуживает особого внимания! Ради него одного стоит этот закон одобрить!
-
http://news.rambler.ru/17342108/
-
http://news.rambler.ru/17342108/
Ктобы сомневался! Вот и пришло объяснение огромному количеству репортажей из "нехорошей, стреляющей Америки". Боятся крысы......
-
Современную Россию отличают два момента: абсолютная безнаказанность преступников и абсолютная наказуемость самообороны. И в этой ситуации говорят о возможности дать в руки оружие людям, которые знают, что за убийство ничего никогда не бывает. Россию захватила чудовищная волна насилия. Реальный уровень убийств - 40 трупов на 100 тыс.населения, в 40 раз выше, чем в Европе. Этот уровень насилия - не оттого, что у населения нет оружия. А оттого, что правоохранительная система работает как катализатор насилия. Она является источником беспредела сама. Она обеспечивает безнаказанность вышестоящим, а у их жертв она гарантированно отнимает право на самозащиту.
Менять надо жизнеустройство страны, чтоб в стране начали наказывать за преступления против граждан. А не только против Путина (например, Квачков, Развозжаев, Пуси Райт и т.д.).
-
Путин раскритиковал МВД за неэффективную работу
Каждое второе преступление остается нераскрытым
Еще по теме
Криминальная столица. В Питере не раскрывается половина преступлений
Сегодня, 8 февраля, президент России Владимир Путин выступил на ежегодной коллегии Министерства внутренних дел. Как стало известно «ФедералПресс», глава государства остался недовольным результатом работы.
Путин заявил, что работа выстроена недостаточно эффективно, сообщает «Русская служба новостей». До сих пор в России нераскрытым остается каждое второе преступление.
«ФедералПресс» напоминает, что в среду, 6 февраля, прокурор Санкт-Петербурга рассказал о работе ведомства за 2012 год. По его словам, в городе раскрывается лишь 50 % совершаемых преступлений.
Как говорил один из руководителей Ярцевской полиции, в Ярцеве точно также. Но здесь, если руководство полиции чувствует, что будет висяк, т.е. нераскрытое преступление, то они очень изобретательно выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и итоговая статистика получается прекрасная, Ярцево в передовиках по раскрытию преступлений.
-
президент России Владимир Путин выступил
Ну тогда верю! Тогда нам точно оружие не надо!А зачем, если презик выступил и все бандиты сразу описались от страха!!!
Как говорил один из руководителей Ярцевской
Охотно верю, что он с Вами общался на эту тему и еще охотней верю, что огласил Вам подобное!
Люди, какую же чушь вы несете!
-
Это и без оглашения понятно. Только ко мне обращались 4 человека, которые указали, что убийцы их детей находятся на свободе. Причем родственники сами собрали доказательства, дали наводки - а убийцы ходят на свободе (суда не было, как не было и уголовного дела). Так что 50 % это существенно завышенная статистика.
Причем полиция с этими отказами в возбуждении УГОЛОВНОГО ДЕЛА, доходит до маразма. Я пишу заявление с просьбой возбудить административное дело, за правонарушение, а мне отказывают в возбуждении уголовного и не хотят привлечь правонарушителя (не преступника) к административной ответственности.
-
А кто у нас работает в правоохранительных органах? Люди же не семи пядей во лбу! Весь низший чин это люди, у которых за плечами армия и не более...
Лично видел людей, которые заканчивали юридический факультет и понятия не имели, чем отличается административный кодекс от уголовного.
-
Причем полиция с этими отказами в возбуждении УГОЛОВНОГО ДЕЛА, доходит до маразма. Я пишу заявление с просьбой возбудить административное дело, за правонарушение, а мне отказывают в возбуждении уголовного и не хотят привлечь правонарушителя (не преступника) к административной ответственности.
Абсолютно верно. Это стиль их работы. Как бы и материал рассмотрен, и имеется решение по нему. Можно сдавать в архив.
-
Приведу цитату одного человека (простой обыватель с корпоративного форума)
Вот все говорят, Америка, Америка...
Сгонял на НГ, пожил в американской семье с настоящими американцами (спасибо жене).
Побывали на ужинах, пообщались с ровесниками, старшим поколением. Ессно, заинтересовался оружием. Т.к. показать свои пушки у мужика в крови, плюс к тому, Южная Каролина - край горячих парней, два раза позвали пострелять.
Итого: Глок .40 калибра, Кольт .45, дробовики 16, 12 и 10 калибра, ремингтон с оптикой, Калаш под натовский патрон, М-16 (AR-15) и непонятный мне ствол, называемый AirGun.
Восторга до усрачки, неверующим покажу фотки в ВК.
Ессно обсудили ситуации со стрельбой в школах и тд
Мнение настоящего американца было противоположным тому, что нам толкают по телику: продажи оружия резко возросли. Многократно повторенный ролик про сдачу оружия вызвал у мерикосов приступ недоумения... Оружия у них дохера, разного и всякого. Покупать и продавать можно любое стрелковое оружие произведенное до 1980 г., а так же современное, но без стрельбы очередями. Калаш и М16 стреляли только одиночными.
Стреляли на участке рядом с домом по воде и в поле. Даже никто не удивился, не говорю уже про копов. Может это связано с тем, что все-таки глубинка, но тем не менее...
Разговорились про оборону. Оба хозяина стволов мне сказали, что их конституционное право - защищать свой дом и имущество. Если написано Private Property, значит Прайвэт и никаких оговорок. Прогуливаясь по полю легко может подъехать хозяин со стволом и попросить убраться. И будет прав. В дома лезут очень мало, потому что ствол есть даже у бабушки (сам видел однозарядку 16 калибра у божьего одуванчика). Разница у нас и у них в том, что нас с детсва учили, что все общее, а у них - что у всего есть хозяин.
-
Если разделить количество случаев стрельбы в школах и т.п. мирных зонах со смертельным исходом , на количество вооруженных гражданских людей в США то получится цифра во много сотен раз меньшая чем количество смертей у нас от избиения детей родителем или от невылеченного насморка.
А разговоры "что наше общество не готово" это безосновательные заклинания политиков сильно опасающихся народа.
-
Вообще должна быть свобода выбора, что бы каждый взрослый, психически здоровый, законопослушный гражданин мог выбрать иметь ему оружие или нет. Противники оружия пусть не преобретают. Ну или в крайнем случае как, переходный вариант разрешить преобретать оружие тем кто прошел службу в армии, ведь там государство доверяет военнослужащим все виды вооружений, то почему им на гражданке нельзя иметь короткостволы не понятно.
-
Менять надо жизнеустройство страны, чтоб в стране начали наказывать за преступления против граждан. А не только против Путина (например, Квачков, Развозжаев, Пуси Райт и т.д.).
Опять Путин виноват? :)
-
Пока Путин является самодержцем всея Руси, ему и отвечать за все в стране. Не нравится- выберете другого козлика отпущения ..... .
-
абсолютная безнаказанность преступников и абсолютная наказуемость самообороны.
Так речь идет не просто о разрешении оружия, а об изменении законодательства в сторону именно защиты (и самозащиты) гражданина, его личности и имущества!!!
Менять надо жизнеустройство страны, чтоб в стране начали наказывать за преступления против граждан.
Несомненно! Но это как раз тот случай, когда одно другому не мешает, а наоборот помогает!
-
http://www.ohotniki.ru/weapon/article/2012/10/09/324363-travmaticheskoe-oruzhie-samooboronyi.html
-
http://www.ohotniki.ru/weapon/article/2012/10/09/324363-travmaticheskoe-oruzhie-samooboronyi.html
Лично я не считаю своих соотечественников сборищем пьяного быдла. Поэтому я сторонник разрешения ношения и хранения короткоствольного огнестрельного оружия. Ну, естественно, с проверкой кандидатов и отстрелом стволов. Возможно, с предварительным пятилетним владением «травматом».
Пистолет может не понадобиться никогда, но если возникнет ситуация, когда он нужен, то лучше бы он был! И пусть лучше двенадцать судят, чем шестеро несут!
Вот согласен на все 100%!
-
Однако надо понять,что государству, в лице правителей страны и ее элите вооруженный народ, это возможность очередного переворота, то бишь революция, которая может дать отпор как грабителям, так и восстать против своего угнетения,или просто отстаивать свои права оружием. А с безоружным населением справится вооруженному человеку проще, только этот вооруженный человек защищает права не населения, а власти над населением. А чтоб не поднялось население против власти, надо не воровать у этого населения, не ущемлять его права, честь и достоинство, а это значит власть должна урезать себе пайку и поделиться с народом. Но этого как раз и не хочется власти. Поэтому поводом и становится разборки-междусобойчики, самострелы, бандитские нападения, которые и так имеют этого оружия и без какого либо ограничения.
-
Взято с другого ресурса:
Но мысль интересная!
............И даже если на раба нападали - в некоторых культурах ему даже отбиваться было запрещено. Потому что если он поднимал руку на свободного, то эту руку могли и отрубить. Чтобы другим "говорящим орудиям" неповадно было. Ну или как минимум плетьми вразумить, чтобы впредь не забывал своё место. А если раб бил другого раба - он тем самым портил имущество свободного, что тоже не поощрялось. Поэтому рабам в таких культурах настоятельно рекомендовалось в драку не лезть, а убежать и пожаловаться хозяину.
Ну и, разумеется, рабу при таком раскладе не полагалось иметь оружия. Даже не столько потому, что вооружённого раба боялись. Просто - что может раб сделать с оружием? Либо напасть на свободного, либо повредить имущество свободного (в т.ч. и себя). Оно нам надо?
Так вот, в современной России зачастую пытаются проделать ту же процедуру со своими гражданами. Присвоить себе их свободу, честь, достоинство, право распоряжаться их телами и т.п. Ты хочешь переехать в другой город, гражданин? Сперва выпрови вольную у барина оформи прописку. Ты не хочешь пристёгиваться в машине, гражданин? Неважно, что речь идёт о твоей и только твоей жизни,хозяява законотворцы не хотят, чтобы их имуществуподопечным был нанесён ущерб. Тебя оскорбили, гражданин? Не смей защищать свою честь сам, обратись управляющему хозяина к судье, он за тебя решит, что тебя оскорбляет, а что нет. Тебя ударили, гражданин? См. выше.
Вольных граждан стараются трансформировать в государственных рабов, насколько это возможно. Приучить их, что полагаться в сложной ситуации надо не на себя, а на хозяина. Рабами легче управлять и меньше шансов на социальные подвижки.
.................................
И думается мне, что именно поэтому - а не из страха перед восстанием женщин, вооружённых пистолетами 0.25 - российские патриции не соглашаются и никогда не согласятся на то, чтобы их государственные рабы получили в руки оружие и могли бы защищать себя сами, а не идти на поклон к милиционеру и судье.
-
http://www.ohotniki.ru/weapon/article/2012/10/09/324363-travmaticheskoe-oruzhie-samooboronyi.html
<Лично я не считаю своих соотечественников сборищем пьяного быдла. Поэтому я сторонник разрешения ношения и хранения короткоствольного огнестрельного оружия. Ну, естественно, с проверкой кандидатов и отстрелом стволов.>
Ну, с кандидатами как раз всё более-менее понятно. Это наверняка все те на форуме, которые за нарезное оружие - горой.)
<Пистолет может не понадобиться никогда, но если возникнет ситуация, когда он нужен, то лучше бы он был!>
А это, вообще, как понимать? Никогда - но если когда, то тогда...
Носить каждому боевой пистуль постоянно на взводе в кармане или в авоське, что ли. Или сразу спрятать в сортир, от детей и от греха подальше?
А когда случится "нападение" (на которое вы, кстати, и давите больше всего, стараясь выбить у народа слезу), то можно будет крикнуть ворам и грабителям: "Вы постойте, пожалста, минуточку за дверью, я сейчас "ствол" достану. А то не помню совсем, куда это я его вчера с бодуна засунул...".
Или же такой ещё варьянт: всему населению с оружием с той самой минуты, как каждый приобрёл пистуль, трезвость круглосуточную поголовно прописать!
И пусть лучше двенадцать судят, чем шестеро несут!
Вот согласен на все 100%!
Слышь, полудурок, а кто тебе право давал мои пост, под моим же ником корявить?! Или не судьба по-нормальному сделать, или руки не оттуда растут?
А по тексту - что может быть непонятного в фразе "Пистолет может не понадобиться никогда, но если возникнет ситуация, когда он нужен, то лучше чтобы он был!" Или действительно с головкой проблемы?
И почему многоумный посланник считает что все, кто за оружие, пьяный быдляк, который ".....не помнит совсем, куда это ствол вчера с бодуна засунул...", что по себе любимому всех оцениваем???
Еще раз скажу: Да, пистолет не панацея, но возможность избежать тяжких последствий, или свести их к минимуму.
qwerty, я уже где-то приводил, но еще раз выложу:
Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина и с разрешения хозяина.
Билль о Рабах, Вирджиния ,1779
-
Поскольку хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться.
Вторая поправка к Конституции США 1791 год ;)
Янки еще в 18 веке в основном законе свое страны закрепили то, что у нас оказывается в 21 веке должно быть поводом для дискуссий.
Привет немытая Россия страна рабов, страна господ. :'(
-
Вы идеализируете советское время. А строители коммунизма были крайне несознательными. Например, в Ярцеве можно было получить лишь за то, что парень с Лесной идет по Парковой. Пионерские дрались с городскими. Когда я жил в Бурятии в городе Кяхта (там были городские и поселковые). В общем дураков всегда хватает и при любом строе.
-
***
Прекратите реагировать на подставного.
Его психическая неадекватность очевидна из его рифмоблуда.
Да эт понятно! Я на него реагирую только постольку, поскольку такие демагоги окружающим зачастую так уши лапшой обвешивают, что те реальных слов не слышат.
-
Как же ты надоел умник!
Вот бывают же
Суки
На свете.
А бывают
И сукины
Дети...))))))))))))
На заказ не пишу))) Ижвини))) Но твое рифмоблудство продолжу и............слегка подправлю
Посвящается всем "poslannikам" и прочим засланникам
Вот бывают же
Суки
На свете.
А бывают
И сукины
Дети...))))))))))))
Рифмоплетства различные пишут
Но простые слова - не услышат!
Проживая отпущенный срок,
словно страус - башкою в песок.
Все надеются в жалкой душонке:
Может так отсидимся, в сторонке
И в своей эйфории бесценной
Величают себя "ПУП ВСЕЛЕННОЙ"
Только мир их в упор не заметит!
Трусам в жизни не очень то "светит"!
Так и будут скулить с подвываньем
"..обратите, мол люди вниманье..."
-
-А УЖ КАК ВЫ-ТО МНЕ ВСЕ НАДОЕЛИ!!! СВЕРХУМНЫЕ.
Ну вот и не лезь сюда..............
-
Вот один из примеров как некоторые законопослушные американцы реализуют своё право на оружие.Что будет у нас сами можете представить. http://www.ochevidets.ru/rolik/47351/
-
Ну если для Бурмака простреленные головы жены и дочери-"ничего",то это уже клиника.
-
А -а-а..То есть тема не раскрыта как говорится?Я должен был сотню собрать и разом всё выложить?
-
Дружище под ником Команданте,
Тамбовский волк тебе "дружище"
ответь ты мне, а станет ли "гораздо спокойнее за свою семью", если оружие поголовно приобретут (законно, вполне законно!) все окружающие соседи (причём как друзья, так и недруги).
Да станет, ибо то что ты несешь-болезненный бред! С какой радости все пойдут всех стрелять? Что, все дебилы, один ты Дартаньян?
Это тебе не за компом легко и безнаказанно "разоряться"... :D
Вот это точно!))))))
Кому нужен психиатр - этто ещё ба-альшой-бальшой вопрос!
Да нет тут вопроса мил человек! Судя по постам с тобой и без врачебного диагноза все понятно)))))
Ох уж эти мне космополиты... гм... гм... безродные!
Это ты о себе??? Верю, ибо чел, считающий всю Россию сборищем пьяного быдляка, не может быть русским!
-
Короче в эту тему больше отписываться не буду.Ведь человек зачем тему создаёт?Узнать мнение других или продвинуть свою?Или вместе всё?Вот я выражаю своё мнение.И так:Желаю вам,уважаемые борцы за "дикую Россию"...(по аналогии с диким западом)напороться на то,за что вы так рьяно тут говном исходите!
Смотрите кутузовы,не ошибитесь...
-
1) Короче в эту тему больше отписываться не буду.
2) Ведь человек зачем тему создаёт?Узнать мнение других или продвинуть свою?Или вместе всё?
3) Вот я выражаю своё мнение.
4) И так:Желаю вам,уважаемые борцы за "дикую Россию"...(по аналогии с диким западом)напороться на то,за что вы так рьяно тут говном исходите!
5) Смотрите кутузовы,не ошибитесь...
1) Твое право!
2) Узнать мнение других и плюс к этому попытаться донести что-то до оппонентов.
3) Уважая твое мнение, мне всеж кажется что кроме страха увидеть "дикую Россию" (что не просто маловероятно, а абсолютно фантастично) ты его ничем не аргументировал!
4) Ну, прежде всего, "итак" пишется всеж слитно))) А во вторых, зачем же хамить??? Я ничем не исхожу, просто аргументирую свое мнение и твое право соглашаться с этим или нет.
5) "Ошибка" того Кутузова привела к тому, что дали пи......ы захватчикам. Может и эта ведет к тому же, поэтому такая пропаганда против???
-
Отсюда и делайте вывод, уважаемые читатели (и писатели)!
Да сделали уже! Диагноз твой неутешителен! Но это тоже лечится!
-
Да ты никак не угомонишься, холоп! О, вездесущий холоп... :)Совет. Купи себе рогатку и пару камушков к ней. И угомонись.
О как! У нас тут барин прорезался!!! Смотри, не пришлось бы повторить судьбу тех барчуков.........А вообще, смотрю, ты берега теряешь!
Рогатка у меня есть не боись, хорошая такая, итальянская (с ее помощью очень удобно глазомер тренировать, да и просто, в качестве забавы в лесу очень даже и для детей и для взрослых). Оружие у меня тоже имеется, худо ли бедно, но себя и свою семью я защитить смогу. А вот вас, толерасто - пацифистов ублюдочных мне искренне жаль! Вы пчелы без жала, а на медок всякий падок. Вы не можете и не умеете ничего, кроме как возить языком и отстаивать права педиков! Поэтому: Дерзайте девочки!
-
1) Непонятно только, зачем всю страну-то для этого пендосить?
2) Отважно защищай свою семью.
3) А на полицию не надейся.
4) На то ты, пожалуй, и назвался тут Командантем.
5) Желаю успехов!
1) Так это ты и подобные толерасты - пацифисты ее пиндосите! И пиндостану сдаете потихоньку!
2) Я постараюсь! Боюсь вам девочки понятие "защитник" недоступно!
3) На Бога надейся, а сам не плошай (старинная русская пословица).
4) А ты почему посланником назвался, потому что тебя все уже послали?
5) И тебе не хворать!
-
Господа, эта история повторяется и кажется вы наверно слышали про это, я имею ввиду Пушкина и Дантесса, а дальнейшее про них наверняка в курсе, чем кончилось. Значит ждем дуэли!, хотя лучше без крови.
-
Значит ждем дуэли!
Я вас умоляю)))) Я с женским полом не дерусь)))
-
Команданте, извините, а чего Вы на полудурков реагируете? Ведь это - их цель?
Леди, да я собственно и не ведусь на это, дело в том, что на демагогию таких вот полудурков многие падки, особенно когда весь телеэфир забит демагогической болтовней о том, что смертную казнь низя, оружие низя и вообще надо быть гуманнее к преступникам.... Вот и пытаюсь людям показать одного из таких крикунов во всей красе! И, кстати, этой цели я добился! Авось хоть несколько человек задумаются о том, кого они слушают! А ведь таких "засланников" много.....
-
! И, кстати, этой цели я добился! Авось хоть несколько человек задумаются о том, кого они слушают! А ведь таких "засланников" много.....
Добились. Даже передобились - в этом-то и беда. Нет на форуме дураков. И "засланников" мы вычисляем в два счета. Стоит им соврать один раз, на второй им не верят и не читают.
Знаете такое правило: "не кормить тролля"?
Ой, да ладно Вам, неужели никогда не хотелось подкормить эту вредную зверюшку))))))) Великой беды не вижу.
Кстати, а по сути вопроса свое мнение выразите?
-
Так пойдет?
Это (на фото) 223 статья УК ;)
-
....................
Ндя..............Как то и сказать особо нечего! Психических заболеваний не выявлено, просто МУДАК!!!
-
За тезку-то подняли?
Жалко его! Действительно человек за народ был!Словом и делом!
Hasta siempre comandante!
-
Слышь ты, комендантик! Сегодня сообщили, что настоящий Команданте завещал долго жить. Пострадал, стал быть, за свой народ.
Получается, лишь комендантики-самозванцы одни и остались. Которые на форумах со своей стаей поддержки русский народ баламутят, призывая его "обороняться". Причём от самих же себя. Таких же, как они сами. Это ли не жуткая провокация?
Ню ижвини, что не отвечу на твой плевок. Общаться с олигофреном не имею ни малейшего желания! Будь здоров ущербный! До новых встреч)))
-
Делайти вывод из своего стижка; не умеешь пользоваться оружием- не таскай зря.
-
Полиция
Стволы не трогать
В МВД предлагают новые запреты на приобретение оружия
Фото: Игорь Михалев / РИА Новости www.ria.ru
Текст: Михаил Фалалеев
26.03.2013, 00:50
Опубликовать в блоге Версия для печати
Новые поправки предлагаются в федеральный закон "Об оружии", который регулирует количество и законность владения нашими гражданами охотничьими и спортивными стволами. Причем, исключительно нарезными, которые в народе именуют "винтами" или "винтарями" - от слова "винтовка".
Поправки разработаны в МВД России и ужесточают правила продажи этих "винтарей". Законопроект уже опубликован на сайте ведомства для общественной экспертизы.
Речь идет о запрете приобретать нарезное оружие бывшим уголовникам.
Что важно - не всем, а только имеющим ятую или погашенную судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений "с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия".
http://www.rg.ru/2013/03/26/oruzhie.html
-
http://www.ochevidets.ru/rolik/50337/ (http://www.ochevidets.ru/rolik/50337/)
-
после официального разрешения на свободное ношение огнестрельного оружия ненормальные вообще станут свободно "палить" направо и налево, заполонив наши улицы и дворы.
Как результат: всех ненормальных палящих направо-налево быстро положат! А сечас увы. Вот отсюда у нас и Сагра и белгородские стрелки.
-
Госдума рассматривает законопроект о самообороне
Опыт США и многих европейских стран вынудил Госдуму РФ вынести на обсуждение законопроект, согласно которому человек, защищая свою семью при вторжении преступника в жилище, может защищаться любыми доступными ему средствами.
В США подобный закон имеет название Доктрина крепости. Потенциальный преступник, проникая в дом американца, должен помнить, что может быть даже убит. При этом хозяева имеют полное право не выяснять у посягнувшего на частную территорию мотивы.
Российские депутаты предлагают оптимизировать американскую Доктрину крепости на свой манер и разрешить хозяину не только физическое насилие над незваным визитером, но и использование оружия, даже если это повлечет смерть преступника.
Теоретически, подобное право существует и сейчас, и определено в статье 37 Уголовного кодекса. Однако оружие и особые меры зашиты, которые могут привести к летальному исходу нападающего, целесообразны лишь в случае угрозы жизни. Как показывает опыт, доказать последнее – крайне тяжело. Даже разрешение крайних мер самообороны не является гарантом, что закон будет соблюдаться. В Украине уже давно введены соответствующие поправки, однако это не мешает судебным органам сажать особо рьяных самооборонщиков. Ведь утверждение закона – это одно, а его соблюдение – совсем другое дело.
http://newsland.com/news/detail/id/1166970/ (http://newsland.com/news/detail/id/1166970/)
-
. Вот отсюда у нас и Сагра и белгородские стрелки.
Странная закономерность, как чуть народ за оружие рот откроет, так психстрелки откуда ни возьмись.
Да, эта закономерность уже давно замечена, обсуждается и наводит на определенные мысли.
-
НАУЧИ ДУРАКА МОЛИТЬСЯ - ОН И ЛОБ РАСШИБЁТ! ЭТО Я НЕ ОБ ОРУЖИИ. ЭТО Я О ДЕМОКРАТИИ...
Вот это к чему было сказано???
-
Если бы у жертв белгородского стрелка было оружие, у них был шанс выжить, а так их постреляли как беззащитных овечек.
-
Если бы у жертв белгородского стрелка было оружие, у них был шанс выжить, а так их постреляли как беззащитных овечек.
Чушь полная. Когда всё происходит внезапно, не успеваешь ствол расчехлить, а не то, что принять меры к самообороне.
-
Чушь полная. Когда всё происходит внезапно, не успеваешь ствол расчехлить, а не то, что принять меры к самообороне.
А вы пробовали???
Время от доставания пистолета из кобуры скрытого ношения, до первого прицельного выстрела составляет (для не профи) от 10, до 20 секунд, ну дадим еще 20 секунд на неожиданность. Итого: 35-40 секунд максимум!
Т.е., по факту 35-40 секунд и этому уроду прилетает ответный огонь! Причем заметь, если у тебя при себе ствол, а ты не попытался его остановить - вот тогда ты тоже преступник (таков должен быть закон)!
Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстояньи...
Да, уж действительно! Если бы те две рассейские школьницы шагали по улице с автоматами УЗИ наперевес, даже не успел бы рыпнуться тот мордастый размоздяй с карабином, как был бы в момент сам готовенький...
Да хорош уже херню нести ей Богу! Школьницы с Узи - это ваша больная сексуальная фантазия! А вот прохожие с оружием это вполне возможная реальность (если, конечно хватит смелости и совести у наших правителей)! Положили бы его после первого выстрела! Да скорее всего (прав Бурмак), сам "убивец" не стал бы стрелять! Для таких уродов - их собственная жизнь превыше всего!Не пойдут они на преступление если будут хотя бы на 40% убеждены в адекватной ответке! Если не заметили по стрельбе в тех же пресловутых США - все расстрелы происходят в "зоне свободной от оружия"!
-
[quote author= Причем заметь, если у тебя при себе ствол, а ты не попытался его остановить - вот тогда ты тоже преступник (таков должен быть закон)!
Пора закрывать тему "гражданское оружие" ввиду бессмыслицы суждений в ней. В последнем общении с народом наш президент однозначно заявил, что он против свободного обращения оружия в России. И теперь все рассуждения Команданте на эту тему можно смело называть блудом и фантазиями, что несерьезно для настоящих мужчин. :)
-
Делаем сами)))
http://www.3dnews.ru/news/645015?from=title-kstati
-
наш президент однозначно заявил, что он против свободного обращения оружия в России.
О, ну тогда да.................Правда еще он заявлял, что будет преступников мочить в сортирах и т.п.
Если вы помните - президента выбираем мы!!!И воля народа должна быть законом!
-
Это ж как дважды два. Власть бы давно разрешила народу массово пользоваться боевым оружием. Если б ей самой не было страшно... :D
Ну наконец то!!!Тото и оно то, что власть наша нас боится! Поэтому и вся эта эпопея вокруг короткоствола, а вовсе не потому, что все друг-друга постреляют!!!
-
С ДНЕМ ПОБЕДЫ!!!
-
Тут давеча шарился по одному интересному ресурсу и задумался: как же все таки жестоко нас нае наше государство. Возвращаясь к оружейной теме просматривал данные нового пистолета Beretta Pico. Двухкалиберный компактный пистолет .380 ACP, так и .32 ACP (кстати, именно для самообороны - идеален). Далее, не роняйте челюсть, цена в рознице 380$ (в самых дорогих магазинах) а у нас за эти деньги сраный травмат не очень то купишь!
-
Вот все таки вы никак не угомонитесь! Ну ясно же не нравится-не заходи сюда.Нет, лезем....
1. Значение права на ношение оружия для общества.
1.1 Вопрос: Почему Вы уделяете такое внимание оружию? Разве нет более важных проблем?
Ответ: Право на самозащиту это одно из важнейших человеческих прав. Без него все остальные права рискуют остаться пустыми лозунгами.
Можно ли говорить о Вашем праве на жизнь, если Вас лишают практической возможности ее защитить? Существует ли у Вас право на собственность, если запрещено остановить грабителя? Надежно ли обеспечено Ваше право на свободу, если при попытке отобрать ее силой, Вы сможете сопротивляться лишь словесно? А лишение права на ношение оружия это и есть фактический запрет на самозащиту за пределами собственного дома. Российское законодательство позволяет хранить ружья для самообороны только у себя в квартире.
Если Вы не супермен, то вряд ли сможете невооруженным противостоять группе преступников или хотя бы и одному, но вооруженному бандиту. Людям физически слабым, больным, пожилым, женщинам хрупкого телосложения почти невозможно защитить себя, даже если преступник один и не вооружен. Почти всегда нападающий значительно превосходит их по физической силе. Сегодня государство фактически гарантирует преступнику полную безопасность при нападении на слабых. И только огнестрельное оружие позволяет превратить конституционное право на самозащиту из пустой декларации в реальность даже для хрупкой женщины, старика, прикованного к креслу инвалида.
1.2 Вопрос: Не лучше ли вместо того, чтобы вооружаться улучшить работу правоохранительных органов?
Ответ: Улучшить работу правоохранительных органов действительно необходимо. Но никакие, даже очень эффективные, свободные от коррупции правоохранительные органы принципиально не могут заменить самозащиту и гражданское оружие. Их основная работа – поиск преступников. Задержать преступника прямо в момент нападения и при этом еще до того как он успел нанести ущерб своей жертве – очень редкая удача даже для идеально работающей полиции.
Ведь преступления редко совершаются на глазах у милиционеров. Они не в состоянии обеспечить дежурства в каждом парадном, ездить с каждым автобусом и вагоном метро. Почти всегда служители закона прибывают на место преступления уже после того, как оно совершено. Очень важно лучше раскрывать преступления, но если Вы уже в могиле или в инвалидном кресле, то самые лучшие следователи не дадут Вам того, что могло бы дать личное оружие - шанса на спасение.
Возьмем простую аналогию. Благодаря естественному иммунитету наш организм сам успешно справляется с большинством микробов, которые в него попадают. Но иногда собственного иммунитета оказывается недостаточно, и чтобы побороть инфекцию мы прибегаем к антибиотикам.
Ну а если естественную сопротивляемость организма искусственно подавить? Тогда любая, самая банальная инфекция, каждый насморк, каждый чих становятся для нас смертельно опасными. Мы вынуждены непрерывно принимать антибиотики, все более и более сильные. Мы страдаем от их побочного действия, а тем временем бациллы развивают устойчивость все к новым лекарствам из-за их слишком частого применения. Проходит год-другой и человек может стать инвалидом.
Именно это происходит с нашим общественным организмом. Запрещая ношение оружия, государство подавляет естественный механизм сопротивления общества преступности, пытаясь переложить всю ответственность за безопасность жизни граждан на правоохранительные органы. Их численность все растет. И хотя по числу милиционеров на душу населения мы уже намного превзошли все развитые страны, единственным заметным результатом этого становится стремительный рост поборов: с автомобилистов, с уличных торговцев, с людей, не оформивших вовремя регистрацию по месту временного пребывания, и т.п.
Кстати, если уж на то пошло, право на ношение оружия может быть одним из путей улучшения работы наших органов правопорядка. Оно позволит сократить раздутые штаты патрульно-постовой службы и за этот счет улучшить материальное обеспечение настоящих профессионалов, занимающихся раскрытием преступлений: дознавателей, криминалистов и т.д.
1.3 Вопрос: Почему Вы настаиваете именно на праве ношения оружия? Ведь право владеть длинноствольным огнестрельным оружием и использовать его для защиты своего дома у нас уже есть.
Ответ: Подавляющее большинство нападений происходят вне дома. Значит, ныне действующий Закон об оружии в 9 случаях из 10 лишает нас права на реальную самозащиту.
1.4 Вопрос: Почему Вы хотите легализовать именно короткоствольное оружие - пистолеты и револьверы? Существующее законодательство уже позволяет нам владеть ружьями.
Ответ: Главное преимущество пистолета – возможность скрытого ношения, создание ситуации неопределенности для потенциального преступника.
1.5 Вопрос: Почему Вы рассматриваете возможность скрытого ношения как преимущество? С какой статьи законопослушному гражданину нужно скрывать свое оружие, если он не собирается злоупотреблять им? Может быть, наоборот, если и разрешить ношение, то только открытое, в наружной кобуре?
Ответ: Открытое ношение оружия дает преступнику гораздо больше шансов разоружить его владельца при внезапном нападении.
Но, в первую очередь, дело в другом. Скрытое ношение оружия создает для потенциального преступника ситуацию неопределенности. Он не может знать, вооружена ли его возможная жертва. Поэтому от скрытого ношения оружия выигрывают не только его владельцы, но и все общество в целом. Часть преступников, может быть, и не станет примерными гражданами, но грабежам и убийствам предпочтут менее опасные преступления, без прямого контакта с жертвой, наподобие краж.
2. Последствия владения оружием и применения оружия для обороняющегося
2.1 Вопрос: Какой смысл в оружии, если оно все равно не может гарантировать безопасность? Ведь преступники лучше подготовлены для схватки.
Ответ: Смысл в том, чтобы дать себе дополнительный шанс отразить нападение. Ведь абсолютных гарантий безопасности не существует. Даже главы государств, которых охраняют тысячи агентов, и то время от времени становятся жертвами покушений. Но почему-то это не становится ни для кого поводом отказаться от этой охраны.
Поставим вопрос иначе: Повышает ли владение оружием Вашу способность дать отпор преступнику? А здесь ответ однозначен – в разы повышает. По данным Бюро правовой статистики США из людей, защищавших себя огнестрельным оружием при нападении, пострадал каждый пятый, а из тех, кому пришлось защищаться без него - каждый второй. Причем в число пострадавших здесь входят и те, кто получил травму еще до того, как прибег к оружию.
Если же говорить о практике, то в странах, где ношение оружия разрешено, в подавляющем большинстве случаев его эффективное применение при самообороне сводится к выстрелу в воздух или простой демонстрации оружия. Это обычно оказывается достаточным для того, чтобы остановить нападение. Хотя, при всем при том, даже по заниженным, по мнению многих исследователей, данным ФБР, в США на долю частных граждан между 1996 и 2003 пришлось более трети оправданно застреленных преступников. (Остальные на счету полиции).
2.2 Вопрос: Приходилось слышать мнение, что если Вы не практикуетесь постоянно с оружием, то оно ничем Вам не поможет, а только раздразнит нападающего и что самая лучшая тактика при ограблении – это выполнение всех требований преступника. Разве это не так?
Ответ: Разумеется, чем лучше Вы будете владеть оружием, чем более будете подготовлены тактически и психологически к его применению в случае необходимости, тем эффективнее окажутся Ваши действия. Но практика показывает, что для самых обычных людей самозащита с оружием в руках в несколько раз повышает шансы остаться целым и невредимым.
Дополнительно анализируя приведенные выше данные статистики о пострадавших от нападений, американские криминологи Гарри Клекк и Дон Кейтс отдельно подсчитали, какая часть травм у сопротивлявшихся ограблению с применением огнестрельного оружия была получена уже после того, как оружие было пущено в ход. Выяснилось, что жертвы ограбления физически пострадали в 23,6 % случаев, если выполняли все требования грабителя. Если же они применили огнестрельное оружие, то получали после этого травму лишь в 7,7 % случаев. Для других видов нападений ситуация похожа. В частности, при вооруженном сопротивлении резко падает доля успешных попыток изнасилования.
На примере своих знакомых, сослуживцев или родственников Вам, возможно, приходилось сталкиваться с ситуацией, когда ограбление сопровождалось зверским избиением. Это продуманная тактика многих преступников применяется для того, чтобы жертва оказалась не способна обратиться в милицию немедленно после нападения, пока грабители не успели уйти далеко. Не говоря уже о том, что вовсе не при всяком нападении целью преступника является кошелек.
2.3 Вопрос: Но если придется применять оружие и при этом нападающий будет убит, то это может нанести стрелявшему тяжелую психологическую травму?
Ответ: Психологическая травма у подвергнувшихся насилию скорее всего будет гораздо серьезнее, чем у тех, кому пришлось застрелить обидчика.
Это, даже не говоря о том, что лишь в одном из нескольких сот случаев успешной самообороны дело доходит до смерти нападающего. В большинстве случаев дело ограничивается демонстрацией оружия, а в случае стрельбы речь обычно идет о неприцельном выстреле. Ну и, наконец, при попадании из короткоствольного оружия примерно в 85 % случаев дело ограничивается не смертельным ранением.
2.4Вопрос: А как же правило: «Достал оружие – стреляй»?
Ответ: Тактика самообороны с оружием не сводится к одной двум фразам. Это правило применимо лишь в некоторых ситуациях, например, таких, когда нападающий сам держит в руках пистолет или находится так близко, что Вы рискуете быть обезоруженным, не успев сделать выстрел.
2.5 Вопрос: Вы не думаете, что применять в России оружие при самообороне себе дороже? Ведь, если не дай бог попадешь в кого-то, затаскают по следствию, по судам.
Ответ: Опасения обоснованы, несмотря на то, что с советских времен законодательство о необходимой обороне существенно изменилось в лучшую сторону. Но преследовать никуда не скрывающихся самооборонщиков правоохранительным органам действительно куда проще, чем искать преступников. А судебная система страдает обвинительным уклоном.
Так что серьезная опасность несправедливости существует. Особенно, если отсутствуют свидетели или Вы не можете позволить себе квалифицированную юридическую помощь. И только Вы имеете право выбирать: риск смерти, увечья для Вас, Ваших близких или неприятные разбирательства и серьезный риск несправедливого обвинения.
Если Вы выбираете бездействие, то имеете на это полное право. Но признайте тогда и право других людей принять другое решение и защищать себя и своих близких. На эту тему, кстати, есть старая английская пословица: "Лучше стоять перед двенадцатью (перед присяжными), чем лежать на руках у шестерых (в гробу)".
В любом случае, наличие огнестрельного оружия принципиально ситуацию не меняет. Если бы нападавший погиб от удара топора, куска арматуры, кухонного ножа или кирпича, Вы тоже должны были бы доказывать, что речь шла о законной обороне.
2.6 Вопрос: Приходилось слышать от представителей МВД, что ношение оружие, может не предотвратить, а, наоборот, спровоцировать нападение на того, кто его носит. Ведь преступники могут попытаться завладеть этим оружием?
Ответ: Оружие сегодня легко доступно на черном рынке. Так что его приобретение это всего лишь вопрос денег. Пистолет тут может быть привлекателен и больше и меньше, чем дорогая шапка или шуба, дорогие часы, мобильный телефон, сережки или перстень. Все зависит от их цены.
Но есть и существенное различие. Пистолет, в отличие от украшений и мехов обычно носится скрытно. И пистолетом в отличие от швейцарских часов себя можно защитить.
Так что позвольте не поверить, что этот аргумент подсказан трогательной заботой запретителей о нашей безопасности. Если бы это было так, то ношение золотых украшений, дизайнерских мобильников, как и езда на дорогостоящих иномарках уже давно были бы вне закона.
2.7 Вопрос: Ношение оружия, наверно, может привести к росту несчастных случаев?
Ответ: К несчастному случаю может привести и управление автомобилем, и владение магнитофоном (люди регулярно гибнут от удара током) и купание. Но, кажется, это еще ни для кого не стало поводом требовать их запрещения.
А ведь уровень риска, связанный с огнестрельным оружием, относительно невелик. Так в США с их 200 млн. стволов в руках частных граждан, огнестрельное оружие становится причиной смерти лишь 8 раз на тысячу несчастных случаев с летальным исходом. Шансов погибнуть из-за огнестрельного оружия для американца почти в 4 раза меньше, чем утонуть или стать жертвой пожара, в 16 раз меньше, чем разбиться при падении и, наконец, 54 раза меньше, чем стать жертвой автомобильной аварии.
Но главное, это то, что в отличие многих других видов несчастных случаев риск, связанный с оружием, можно почти полностью устранить. Невозможно гарантировать себя от столкновения на дороге, поскольку оно может возникнуть по вине другого водителя, в связи с погодными условиями, плохим состоянием дорожного полотна. А вот тщательность выполнения правил безопасного обращения с оружием будет зависеть только от Вас.
3. Гражданское оружие и профессиональная преступность
3.1 Вопрос: Зачем принимать закон, который позволит преступником вооружиться?
Ответ: Преступникам, для того чтобы вооружиться, закон не нужен. Они и так прекрасно вооружены. В стране, по оценкам криминологов, в незаконном обороте находится МИЛЛИОНЫ стволов украденного со складов или ввезенного контрабандой огнестрельного оружия. Ежегодно правоохранительными органами изымаются свыше трехсот тысяч нелегальных стволов. А это ведь только верхушка айсберга. Купить нелегальное оружие очень просто. Были бы деньги. Запрет на оружие существует только для законопослушных граждан. Так что речь сегодня идет о том, чтобы закон, наконец, перестал мешать честным людям вооружаться для защиты от преступников.
3.2 Вопрос: Но все-таки стоит ли позволять преступникам свободно вооружиться еще и легально?
Ответ: Конечно, этому следует по возможности препятствовать. Но меры ограничивающие преступников должны быть точно направленными, а не бить по нам всем. Мы считаем разумным сохранить для ношения пистолетов, правило, действующее сегодня для лицензий на владение ружьями. Право на огнестрельное оружие должно быть только у людей, не имеющие судимости.
Вполне возможно также введение лишения права на ношение оружия, как особой формы наказания. Продолжительность такого поражения в правах может отличаться от нынешнего срока снятия судимости. Оно может быть длительнее, если речь идет о правонарушениях, хотя и не самых тяжких, но связанных с применением насилия. И наоборот, снижаться если речь идет, например, о преступлениях экономического характера.
Однако значение этих мер не стоит преувеличивать. Бандиты легко приобретут криминальное оружие.
3.3 Вопрос: Но при таком подходе есть возможность того, что преступники еще не бывшие под судом получат легальное оружие. Пусть нелегальное у них есть и так, но нынешний закон хотя бы не дает преступникам возможности свободно носить это оружие. Они находятся под угрозой задержания за владение им.
Ответ: Возможность легально носить оружие преступники имеют и сегодня, оформляясь сотрудниками частных охранных предприятий. Возможность приобрести его напрямую лишь несколько снизит цену вопроса. Но главное здесь другое. Планировать пользоваться легальным оружием в преступных целях все равно никто не станет. При продаже оружие отстреливается. Информация о результатах хранится в пулегильзотеках. Воспользоваться для совершения преступления зарегистрированным, отстрелянным оружием – это все равно, что оставить визитку на месте преступления.
И международная и российская практика однозначно свидетельствует: преступники идут на «дело» именно с нелегальными стволами, в которых у них недостатка нет. Правонарушения с использованием легального оружия совершают лишь доли процента от числа зарегистрированных владельцев огнестрельного оружия. Да и то подавляющее большинство из них, составляют случаи незаконной охоты и нарушения правил хранения и транспортировки.
3.4 Вопрос: При массовом ношении оружия наверняка будут случаи его утери, кражи. Не пополнятся ли таким образом арсеналы преступного мира?
Ответ: Эти арсеналы давно полны. По оценкам многих криминологов сегодня по России в нелегальном обороте находится до 5 миллионов незарегистрированных стволов. Появление на черном рынке еще нескольких тысяч или даже десятков тысяч ничего здесь не изменит. Все, кто хотел получить нелегальный ствол, уже давно вооружены. В отличие от тех, кто с уважением относится к закону.
3.5 Вопрос: Но не лучше ли все-таки отобрать оружие у преступников, а не вооружаться поголовно?
Ответ: Не лучше. Доводы в защиту оружия остаются в силе. Это, прежде всего выравнивание возможностей слабого при защите от нападения физически более сильного, хотя и невооруженного огнестрельным оружием преступника, возможность защитить себя при численном превосходстве нападающих. Можно упомянуть и дополнительной страховке от угрозы тоталитарной диктатуры, и о повышении обороноспособности страны и, наконец, вспомнить об аморальность самого запрета на естественное право осуществлять эффективную самооборону.
Но по сути дела все эти разговоры беспредметны. Осуществить даже частичное «разоружение» тех, кто не отличается законопослушностью, может разве что тоталитарный режим. Продвинуться к этой цели можно только, используя жесточайшие репрессии, полностью наплевав на презумпцию невиновности, на все права и свободы граждан, затратив не один десяток лет и при этом истребляя и грабя своих сограждан в масштабах, которые никаким преступникам и не снились бы.
Когда попытки запретить владение оружием предпринимаются в свободных или даже полусвободных странах, они неизменно заканчиваются провалом. Оружие изымается у законопослушных граждан, а число нелегальных стволов только возрастает. Города США, где существуют запрет на ношение оружия гражданами – Вашингтон, Чикаго, Нью-Йорк – отличаются максимально высоким уровнем преступности.
Обратимся к статистике. Наиболее жесткие анти оружейные законы в США действуют в округе Колумбия (где расположен Вашингтон) с 1976 года. За 5 лет предшествующих введению запретов число убийств снизилось с 37до 27 на 100 тысяч жителей , число ограблений с 1,514 до 1,003. За 5 лет после принятия анти оружейного законодательства число убийств вновь возросло до 35, а число ограблений до 1,635 на 100 тысяч жителей.
В штатах, вводивших право получать лицензии на скрытое ношение оружия всем прошедшим курс обучения несудимым гражданам, наоборот, наблюдалось после этого статистически значимое снижение преступности, связанной с применением насилия – убийств, нападений, изнасилований.
То же оказывается верным и для других стран. В 90-хх годах в Великобритании происходило ужесточение анти оружейного законодательства, в США же, наоборот, в большинстве штатов начали действовать законы, разрешающие скрытое ношение оружия всем законопослушным гражданам. При этом с 1996 по 2001г. в США число ограблений снизилось с 202 до 148 на 100,000 человек за год, а в Великобритании возросло со 142 до 183 на 100,000 человек за год.
В Австралии число вооруженных ограблений в 1995 году составило 29 на 100 тысяч жителей. В 1996 г, когда было принято ограничительное оружейное законодательство, оно возросло до 34, а в 1997 г число вооруженных ограблений поднялось до 49, более чем в полтора раза превысив первоначальные цифры. Общее число ограблений, к слову сказать, также выросло примерно в полтора раза. Но особенно показательно, что даже частичное изъятие легального оружия у законопослушных граждан немедленно привело не к падению, а к росту использования разнообразного криминального оружия.
Положа руку на сердце: Неужели Вы можете хоть минуту поверить, что наши правоохранительные органы, настолько лучше, умнее, некоррумпированнее, добросовестнее, квалифицированнее, трудолюбивее всех прочих, чтобы справиться с задачей полного разоружения криминала?
Так что практической возможности выбирать между вооружением честных людей и разоружением преступников у нас нет. Реальный выбор это или вооруженные преступники среди беззащитных граждан или доступность оружия для всех.
4. Гражданское оружие и бытовая преступность
4.1 Вопрос: Может быть, Вы и правы в отношении профессиональных преступников. Легализация им только во вред. Но ведь есть еще убийства, совершаемые в порыве гнева, бытовая преступность, когда убивают жену, мужа, собутыльника. Она и должна будет возрасти, наверно?
Ответ: Практика убедительно доказала, что легальное оружие не вызывает роста преступности.
Оружие вообще не способно убивать. Если не верите, положите ружье посреди пустой комнаты и понаблюдайте. Такие эксперименты уже ставились, и еще ни разу ружье ни на кого не набрасывалось и никого не убивало!
Убивают только люди. Росту числа насильственных преступлений может способствовать обострение социально-психологического климата, рост алкоголизма и наркомании, разрушение семейных устоев, безработица, резкое ускорение миграционных процессов и многое другое. Все, что сильно и негативно влияет на умы людей.
А оружие всего лишь полезный инструмент. В нем нет ничего магического. У владельцев оружия не наливаются кровью глаза, не начинает расти густая черная шерсть. Точно также ничего ужасного не происходит и с их сознанием. Порядочный человек останется порядочным, негодяй негодяем. Кому-то оружие может придать чуть больше уверенности, кому-то чуть больше ответственности. Не более того.
Вы можете спросить: «Почему мы должны этому верить». Ведь множество авторитетных людей раз за разом с экранов телевизоров обещают нам массовое взаимоистребление простых граждан, срывающихся с цепи после легализации оружия. Ответ прост. Их прогнозы, если они искренни, отражают всего или их собственные глубинные комплексы, неуверенность в себе, спрятанный страх перед окружающими или представление об оружии, сформированное просмотром боевиков и чтением криминальной хроники.
Если же перейти от досужих рассуждений к твердо установленным фактам, то многократно проверено, что легализация гражданского ношения оружия не превращает нормальных законопослушных граждан в преступников. Мы знаем это и по опыту США и по опыту стран Центральной Европы и, что ближе нам, по опыту Молдавии и Эстонии, с ее районами, заселенными русскоязычным населением. Но, что гораздо более важно, мы знаем это по собственному опыту, по практике владения оружием в России.
«Если ружье висит на стене, то оно обязательно выстрелит» - цитируют нам Станиславского запретители, забывая лишь упомянуть, что речь шла о театральном реквизите. Жизнь однако не подчиняется законам театра, не похож на сценарии голливудских боевиков. Каковы же факты? По словам заместителя начальника Управления организации лицензионно-разрешительной работы ГУВД г. Москвы В. Ермоченкова на 370 тысяч зарегистрированных в Москве владельцев гражданского оружия в 2003 г было совершено 10 (ДЕСЯТЬ – это не опечатка) преступлений с использованием этого оружия. Мы видим что, в реальной жизни, «ружье выстреливает» один раз за 37 тысяч лет!
Оружие хранится на дому. То есть именно там, где и происходят застолья, где и случается всякого рода бытовуха. Владельцы этого оружия не бескрылые ангелы, не особо отобранные, доверенные люди, в 99 случаях из 100 не трезвенники. Они также в большинстве случаев не охотники. По ныне действующему Закону об оружии многозарядное ружье сегодня может приобрести для самообороны на дому любой психически здоровый, не страдающий наркозависимостью законопослушный гражданин России. Легальное оружие НЕ СТРЕЛЯЕТ зря! Это не мнение. Это факт. Для того чтобы вести себя достойно и ответственно нам с Вами не нужна смирительная рубашка.
4.2 Вопрос: Эти цифры так малы, что поражают воображение. Ведь ежегодно совершается множество бытовых убийств, Как могло оказаться, что легальное оружие было задействовано всего десять раз даже не для убийств, а для всех видов преступлений!
Ответ: Когда мы говорим о бытовом убийстве, то нередко подразумеваем, что оно совершается в среде обычных, нормальных людей. А в большинстве случаев это не так. У любого нормального, социально адаптированного человека существует колоссальной прочности барьер перед убийством себе подобного. Даже в состоянии сильнейшего гнева, ярости, алкогольного опьянения он удерживает нас от преступления. Обычно чтобы преодолеть запрет требуются очень сильные стимулы: чувство самосохранения, желание защитить близких, воинская дисциплина.
Бытовые убийства в большинстве случаев совершаются теми, у кого социальные тормоза ослаблены: алкоголиками, наркоманами и теми же самыми профессиональные преступниками. Просто убивающими не «по службе», в личное время и по личному поводу. А именно для этих категорий людей доступ к легальному оружию и останется ограничен.
4.3 Вопрос: Но ведь не все алкоголики и наркоманы состоят на учете. Разве Вы можете дать гарантию, что в руках у них не окажется оружия?
Ответ: Но, как мы видим, на примере длинноствольного оружия, на практике очень нечасто попадает в руки тех, кто способен им злоупотребить. По-настоящему деградировавший человек и процедуру получения лицензии не одолеет с начала до конца и денег на оружие не соберет.
И, наконец, отсутствие огнестрельного оружия вовсе не мешает им убивать. Кухонного ножа для этого вполне достаточно. Насилие, как и разруха, рождается в головах, а не в оружейных ящиках.
4.4 Вопрос: Значит, Вы уверены, что число убийств с использованием огнестрельного оружия не возрастет?
Ответ: Не исключено, что часть бытовых убийств, которые сейчас совершаются кухонным ножом, топором или сковородкой, будут совершены с помощью пистолета. Т.е. даже при общем снижении преступности доля преступлений, с применением огнестрельного оружия несколько возрастет. Нам от этого ни горячо, ни холодно. Задача же не в том, чтобы сохранить за кухонным ножом позицию основным оружия убийства в стране! Наша цель - увеличить собственную безопасность! Ее мы и достигаем. А коли так, то вопрос о доле преступлений, приходящихся на то или иное оружие, будет интересен только криминологам.
5. Злоупотребления правом на оружие и ограничения на его продажу.
5.1 Вопрос: Что бы Вы ни говорили, но уроды всегда найдутся и случаи злоупотребления оружием все-таки будут. Разве государство не обязано предотвратить их?
Ответ: Любым правом и любой возможностью можно злоупотребить и всегда найдется кто-то, кто это сделает. Но требуется при этом ясно понимать одно: если постоянно равнять свою жизнь на уродов, то жизнь эта может быть только уродской.
Давайте подумаем. Точно известно, что часть водителей сядут за руль, хорошенько приняв на грудь. Означает ли это, что нужно выдавать водительские права только профессиональным шоферам? Свобода печати неизбежно означает, что в прессе время от времени будут появляться лживые и клеветнические статьи. Следует ли нам вводить цензуру? Одна из самых частых причин пожаров это курение в постели. Пора ли прекратить свободную продажу спичек и сигарет? Очевидно, что одна из самых привлекательных профессий для педофила – это педагог. Означает ли это, что нам не следует посылать детей в школу? Иногда милиционеры, прикрываясь мундиром, совершают преступления, грабят, убивают и даже образуют преступные сообщества. Готовы ли Вы разоружить или даже распустить милицию? По почте нередко присылают анонимные угрозы. По ней же посылались бомбы, бациллы сибирской язвы. Должны ли мы запретить теперь частным лицам пользоваться почтой? Основное оружие убийства в России сегодня – кухонные ножи. Означает ли это, что их нужно срочно изъять из обращения? Можно выдавить глаз пальцем, в конце концов. Что же, будем рубить пальцы всем, кроме особо доверенных лиц?
Этот список бесконечен. Вам не составит труда продолжить его самим. С огнестрельным оружием ситуация абсолютно та же самая. Нельзя лишать человека его права на эффективную самозащиту потому, что кто-то, где-то, когда-то может злоупотребить ими. Нельзя наказывать за несовершенное преступление.
5.2 Вопрос: Но есть же вопиющие случаи! Как, например, немотивированные массовые расстрелы в людных местах.
Ответ: Право на ношение оружия снижает опасность массовых расстрелов.
Ведь для того чтобы устроить побоище право на ношение оружия не нужно. Вы же не думаете, что человека, решившегося на массовое убийство остановит запрет на ношение оружия? Он без всяких проблем использует нелегальный ствол или легальное самозарядное ружье, которое донесет до места использования в чехле с соблюдением всех установленных законом правил транспортировки оружия.
А вот, что действительно очень нужно ему для «успеха», то есть для того чтобы убить как можно больше людей, так это их беззащитность, невооруженность. Если шанс бесславно схлопотать пулю после первого выстрела очень велик, то весьма возможно, что преступник и не пойдет на дело. Ну а если все же пойдет, то от его рук пострадает меньше людей. Заметьте, что они почему-то никогда не выбирают для своих подвигов полицейские участки и стрелковые фестивали!
Широкое распространение ношения оружия способно предотвращать массовые расстрелы и уменьшать число их жертв. Практика это подтверждает. В начале интифады среди палестинских боевиков был поначалу очень популярен такой вид терактов, как стрельба боевиков-одиночек на автобусных остановках и в других людных местах. Сейчас он практически перестал практиковаться. Почему? Практически во всех, случаях эти террористы были на месте застрелены прохожими или солдатами, находящимися в увольнительной. Это позволило сохранить множество жизней. Не то, что уйти невредимым, дожить до приезда правоохранительных органов мало кому удавалось! И пришлось террористическим организациям менять тактику и делать ставку на «живые бомбы».
Другой факт. По данным профессора Лотта, проанализировавшего статистику массовых расстрелов в США в нескольких штатах, принявших законодательство о недискриминационном праве на ношения оружия, наблюдалось через некоторое время после этого снижение числа жертв такого рода преступлений. Здесь, как и в других вопросах, остается верна истина: «Оружие в руках законопослушных граждан повышает общественную безопасность».
Так что теоретическая возможность массовых расстрелов это довод за право ношения оружия, а не против него. Теоретическая, поскольку этот вид преступлений крайне редок. И лишь особое искажение картины мира, возникающее у людей, склонных получать информацию об окружающем преимущественно через падкое на сенсации телевидение, может заставить думать, что эта проблема актуальна. В действительности же у граждан США, например, существенно больше шансов погибнуть от удара молнии, чем от подобной стрельбы.
5.3 Вопрос: Ну а вашингтонские снайперы? Ведь жертвы их не видели, а значит, и защититься не смогли бы?
Ответ: Они использовали украденное оружие. В российских условиях при использовании легального отстрелянного и зарегистрированного оружия милиция, проведя баллистическую экспертизу, сможет опознать и арестовать такого снайпера после первого же выстрела. Который он, зная это, скорее всего не сделает.
Вашингтон это, кстати, город с чуть ли не самым жестким анти оружейным законодательством в США, исключающим и легальное ношение оружия, и легальное владение пистолетами. И, что не удивительно при таком отношении к праву на самозащиту, город с высочайшими цифрами преступности.
мы далеки от утверждения, что пистолет– абсолютная гарантия защиты от любых криминальных покушений. Но при подавляющем большинстве обычных нападений с оружием Ваши шансы не пострадать самим и защитить Ваших близких резко повышаются.
5.4 Вопрос: Но наверно эти соображения можно отнести только к взрослым. А как же расстрелы в школах?
Ответ: Еще одна проблема, важность которой тысячекратно преувеличена. По данным исследования Национального центра школьной безопасности шансов погибнуть в школе от огнестрельного оружия для учащегося меньше, чем один на миллион. Больше детей погибает даже во время игры в футбол.
И при этом к вопросу о праве на ношение оружия, эта проблема имеет довольно слабое отношение. Понятно, что на несовершеннолетних право на ношение оружия в любом случае не распространяется. Его введение (или отмена) на возможности подростка купить или украсть у родителей оружие никак не отражается. Зато отражается на том, как быстро удастся прервать такую стрельбу.
Например, ученик, устроивший расстрел в Перле (Миссисипи) в 1998 году был обезоружен помощником директора школы, которому пришлось для этого вначале сбежать за собственным оружием к автомобилю, припаркованному за пределами школьной зоны. Так что введение права на ношение оружия при условии отсутствия неразумных поправок, мешающих иметь его при себе учителям и другим школьным работникам, еще более снизило бы и так ничтожную опасность школьных расстрелов. А заодно уменьшило бы вероятность пока куда более актуальной у нас в стране угрозы – захвата заложников.
Хотя настоящее решение «школьной» проблемы, в действительности, лежит абсолютно в иной области, не имеющей никакого отношения к оружию вообще. Наиболее типичный школьный «стрелок» - это не окончательно распустившийся малолетний хулиган, а несчастный, всеми презираемый, постоянно избиваемый подросток, живущий в постоянном ожидании новых унижений. Доведенный преследованием до отчаяния, он зачастую доходит до готовности кончить жизнь самоубийством, но перед этим отомстить обидчикам. И единственная надежная профилактика такой трагедии - это создание в школе атмосферы, исключающая жесткую травлю, нетерпимость преподавателей к ее проявлениям.
Кстати, трагедия такого рода с самым большим числом жертв произошла не в США, а в Китае и безо всякого участия оружия. Поджог оказался куда более смертоносным.
5.5 Вопрос: Вы не думаете, что при принятии подобного закона, представители националистических партий, скинхеды, экстремисты других направлений совсем распоясаются?
Ответ: Никто из них не стремится сесть. Использовать зарегистрированное оружие в своих акциях значит оставить визитку на месте преступления. Далее, оружие будет не только у них, но и у их потенциальных жертв. И именно для них (для жертв) оно важнее. Погромщики выбирают время и место, и выбирают его так, чтобы обладать численным превосходством и подручным оружием. Группе погромщиков не нужно огнестрельное оружие, чтобы насмерть забить свою жертву. А вот пистолет у жертвы нападения разом делает ее положение не безнадежным и, уж во всяком случае, резко повышает риск для нападающего.
Наконец, ударная сила многих экстремистских группировок - это несовершеннолетние подростки, не несущие уголовной ответственности в полном объеме. А они легального оружия, в любом случае, получить не смогут.
Есть еще одна сторона проблемы, связанная с одним из источников бытовой ксенофобии и радикального национализма. Сегодня обычный человек, не обремененный властью, милицейской корочкой или большими деньгами, сталкиваясь с бандитами даже не как жертва преступления, а на простом бытовом уровне, ощущает себя абсолютно беззащитным перед любой грубостью, перед любым давлением. Страх порождает гнев. Гнев может привести к насилию. Насилию, зачастую направленному уже не на тех, кто вызвал первый страх, а на тех, с кем не страшно связываться. Так бессильная ярость, вызываемая у многих бандитским засильем, в ситуации, когда заметная часть преступных группировки формируются на этнической основе, находит себе иногда нездоровый выход в агрессии, направленной уже на ни в чем не повинных людей других национальностей.
Право на ношение оружие немедленно меняет соотношение сил. Оно не только заставит многих «быков» изменить своим старым привычкам, но и самим своим присутствием позволит многим людям почувствовать себя увереннее, защищенные. А снижение социальной напряженности самым непосредственным образом подрубает корни экстремизма.
5.5 Вопрос: Вы считаете, что оружие должно продаваться свободно, как булочки в магазине?
Ответ: Мы выступаем за право на ношение оружия только для совершеннолетних, дееспособных, законопослушных граждан. Вполне оправданы существующие сегодня запреты на владение оружием для преступников, алкоголиков и лиц, страдающих психическими заболеваниями.
При этом существующая система лицензирования может и должна совершенствоваться, становиться более удобной для владельцев оружия. Ограничения же должны становиться более направленными. В частности, продолжительность лишения права на владение оружием может быть связана с характером правонарушения. Логично, чтобы оно было очень длительным при преступлениях, связанных с насилием, но не при, например: нарушении авторских прав, хакерстве или незаконной торговле.
5.6 Вопрос: Все шире распространяется практика профотбора в органы внутренних дел с помощью психологического тестирования, проверки на полиграфе и т.д. Вы не думаете, что, граждане, желающие иметь и носить оружие, должны проходить подобный жесткий отбор?
Ответ: Во-первых, эта практика ни от чего не гарантирует. В этом легко убедиться, наблюдая воочию результаты хваленого профотбора. Но главное не это. Неправомерно распространять профессиональные требования на простых граждан. Защищать себя - это естественное право каждого, а не привилегия для суперменов (или супер флегматиков).
И уж тем более мы не хотели бы создавать новую кормушку для коррупционеров. А при сомнительной точности, упомянутых методов отбора, нет никаких сомнений, что такое тестирование привело бы к массовому вымогательству, а вовсе не к отсеву особо возбудимых личностей.
Право на самозащиту одно из самых важных человеческих прав. Лишать его можно лишь по очень серьезным основаниям: когда речь идет об ограниченной дееспособности или фактически о дополнительном наказании за совершенное преступление (лишение права на оружие для судимых). А вовсе не потому, что кто-то оценил Ваш характер, как недостаточно покладистый.
Практика применения действующего законодательства, основанного, в основном, именно на таком понимании дела, доказывает, что этого вполне достаточно. Среди миллионов владельцев длинноствольного огнестрельного оружия лишь малые доли процента совершают правонарушения. И даже среди этих немногих значительную часть составляют нарушители драконовских правил хранения и транспортировки да еще правил охоты.
5.7 Вопрос: Может быть, для получения лицензии на ношение короткоствольного оружия стоит требовать стаж 5-летнего владения гладкоствольным ружьем, наподобие того, который существует сейчас для нарезных карабинов?
Ответ: Эта мера была бы ничем не оправдана. Как уже было показано в четвертом разделе, легальное оружие практически не используется при совершении преступлений людьми, которые приобретают его безо всякого стажа.
Зато введение такого ограничения привело бы к тому, что многие люди не смогли бы воспользоваться правом на оружие именно в тот период жизни, когда они подвергались по каким-то обстоятельствам наибольшей опасности. Кроме того ружья, приобретенные без всякой нужды в них, исключительно для стажа, нередко будут храниться не слишком аккуратно, и тем самым могут стать источником гораздо большей опасности, чем то оружие, которое владельцу действительно необходимо. Это как если бы для покупки автомобиля требовался 5-летний стаж владения бульдозером! Логика абсолютно та же.
Одним из самых неприятных последствий существования такого стажа стало бы возрастание числа преступлений против молодых людей. Если купить ружье они могут в 18, то стаж у них появится в лучшем случае к 23 годам. И сегодня риск стать жертвой преступления для молодежи существенно выше среднего, а если юноши и девушки станут единственной группой населения, нападения на которую будут для преступников гарантированно безопасными, то ситуация может серьезно обостриться.
В ответ на вашу "очень смешную" картинку могу только добавить
-
Газета "Завтра". Оружие - народу
http://zavtra.ru/content/view/oruzhie-narodu/
-
ccskrf hf,jnftn
Газета "Завтра". Оружие - народу
http://zavtra.ru/content/view/oruzhie-narodu/
Заблокировали сайт)))
-
Все-таки, двойственная тема...
С одной стороны, разрешить огнестрел и "быть уверенным в своей безопасности".
А с другой стороны, у этих дебилов, будет вместо травматического, огнестрел...
http://www.youtube.com/watch?v=H1eb9YKIVOg
Доводы о том, что они бы знали, что им там дадут отпор, если бы имелся у каждого за пазухой "свой ответ", не в счет, т.к. каждый сейчас может так же приобрести травматическое оружие. Могли с помощью его надавать по голове толпе обеззян, которые кричали "аллу в бар".
Сейчас боятся носить огнестрельное оружие, т.к. за это статья. А когда разрешат такую вещь, тогда "алла в бар" будет чаще слышатся после выстрелов... Хотя можно было бы завалить их, на вполне законных основаниях.
Просто, как мне кажется, случайных жертв станет гораздо больше.
-
Ни один чиновник не даст разрешения на свободную продажу оружия, потому что знает что доведенный до отчания народ может применить его против бюрократов.
-
С 30 октября по 1 ноября 2013 года в Москве запланировано проведение II всероссийского съезда организации «Право на оружие».
http://pravonaoryzhie.ru/?page_id=7268 (http://pravonaoryzhie.ru/?page_id=7268)
-
Власть: черни оружие ни к чему http://vpk.name/news/99323_vlast_cherni_oruzhie_ni_k_chemu.html
-
Разоружая народ, власть действует в интересах этнических банд
Добропорядочные граждане должны иметь право на самооборону
Разнузданные молодчики с юга России вроде бы не сделали ничего такого, что вызвало бы у современного российского читателя неподдельный шок. Привыкли мы уже к «стреляющим свадьбам», привыкли и к тому, что все «оргвыводы» властей всякий раз сводятся к философствованиям о «потерянном поколении 90-х», которое не имело перед глазами достойных примеров. Кто бы с этим спорил... Только кому легче от понимания истоков современного агрессивного молодого Кавказа?
Петербург за минувшие годы, да и десятилетия много слыхал канонад. Взрывы и автоматные очереди времен Великой Отечественной спустя несколько десятилетий сменились автоматными очередями криминальных разборок в 90-е. Но, пожалуй, и в те годы, когда за второй столицей прочно закрепилось обидное прилагательное «бандитский», не случалось того, что произошло в минувшие выходные в самом центре города. А ведь сегодня вроде уже не те лихие годы, да и внешне Питер худо-бедно преобразился. Тем более вопиющей кажется выходка нескольких молодчиков, нарушивших спокойствие горожан у одного из ночных клубов.
Настоящий вызов хваленой стабильности, вызов беспрецедентный по наглости. А как тут не обнаглеть, когда ты не просто чувствуешь свою безнаказанность, но уверен в ней? Да, спустя трое суток после «войнушки» правоохранительные органы Петербурга даже не смогли установить подозреваемых. Это еще не повод кидать камни в их огород: разумеется, полиция стоит сейчас на ушах, и просто так закрыть дело уже не получится. Но только резонный вопрос покоя не дает: как такое стало возможно в принципе, особенно с учетом того, что «стрелки» вовсе не волшебным образом материализовались из воздуха? Угол улиц Ломоносова и Думской – место многолюдное, и группа молодежи с определенными недружественными намерениями была вполне заметна, о чем свидетельствуют в своих блогах очевидцы.
Известно также и то, что после стрельбы у клуба кавказцы ретировались в сторону печально известного рынка Апраксин двор. И вроде бы полиция проводила там работу (по другим данным – отнюдь)... Так или иначе, перед нами вовсе не тот случай, когда процесс интереснее результата. А результата нет, и чем дальше в историю уходит та беспокойная ночь, тем меньше шансов, что виновные понесут адекватное наказание. Тем более что спустя сутки после первой массовой стрельбы на окраине Питера произошла и вторая – уже между азербайджанцами, а там еще кто-то где-то постреляет. Так и замылится «хулиганство» в безликих оперативных сводках, в лучшем случае общественности представят одного-двух пойманных – для успокоения.
Власть же пока решила «наказать» простых граждан – ужесточением порядка приобретения и ношения травматического оружия и «наведением порядка в барах». Это же куда приятнее, чем работать с диаспорами, вытягивая из них нужный для следствия материал.
В беседе с обозревателем KM.RU известный общественно-политический деятель, председатель партии «Великая Россия» Андрей Савельев назвал странными предложенные петербургской администрацией методы борьбы с преступными этническими группами:
– Такая распущенность уличных этнических банд порождается прежде всего тем, что они находятся не на своей родине, рядом с ними нет родственников или давних друзей, перед которыми им могло было бы быть неловко. А тут они никому ничем не обязаны, возникает чувство вседозволенности, и, насмотревшись разного рода низкопробной продукции, преимущественно западной, эти молодые люди начинают беспардонно и опасно вести себя по отношению не только к окружающим, но и к себе тоже. То есть первый фактор – отсутствие грамотной миграционной политики в России как таковой, а имеющиеся установки являются абсолютно деструктивными, направленными на разрушение тех гражданских сообществ, которые складывались несколько десятилетий и даже столетий.
Второй вопрос – об оружии. У криминала проблем с ним нет вообще. В то же время добропорядочные граждане сегодня не имеют возможности защищать себя от таких элементов. Власть должна разрешить народу ношение оружия в целях не только самообороны, но и обороны на случай гражданской войны, к которой нас уверенно толкают. Оно должно быть доступным по цене и производиться в соответствующих количествах. Сейчас же получается, что власть стремится обезоружить граждан, оставив их с голыми руками перед вооруженными до зубов этническими бандами. И тем самым она выступает на стороне бандитов.
По этнической преступности должна быть дополнительная уголовная классификация. Этнические банды должны преследоваться по закону на порядок жестче, нежели хаотично составленное преступное сообщество. Сам факт организации преступной группировки по этническому признаку должен стать уголовно наказуемым: это прямая угроза законопослушным гражданам, угроза их здоровью и жизни, даже тогда, когда они ничего не предпринимают.
Но нынешняя власть на это, разумеется, никогда не решится, потому что в ее, условно говоря, голову намертво вкручен шуруп, именуемый «толерантность». И власть толерантна к кому угодно – к бандитам, к инородным мигрантам, которые все увереннее заселяют исконно русские города. И только к коренному населению совсем нетолерантна. Ну так, значит, нам нужна другая власть – справедливая и отстаивающая интересы своего народа. И такая власть у нас будет, если мы станем активнее и не будем довольствоваться положением гостей в собственном доме.
– После каждого резонансного ЧП с участием уроженцев северокавказских республик в блогах и даже ряде некоторых СМИ с новой силой возобновляются дискуссии, жить ли нам с Кавказом или отделить его...
– Я считаю, что даже призыв к отделению Кавказа – это уже преступление, это посягательство на территориальную целостность страны. Никогда в истории территории добровольно никто не отдавал: они всегда отделялись лишь в результате большой войны – или межгосударственной, или гражданской. В законодательствах всех государств это является тягчайшим государственным преступлением. И то, что власть лояльно относится к таким людям, опять же, многое говорит о ее прямо не декларируемом желании управлять именно разделенным государством, применяя все те же принципы управления, но в новой государственной конфигурации. Так же, как на постсоветском пространстве возникли свои бюрократии и олигархии, которые меж собой прекрасно договариваются, но гражданам от этого только хуже.
Отделение Кавказа от России не приведет к немедленному прекращению этнической преступности, но практически наверняка разрушит Россию. Есть ведь и другие методы борьбы с этническим бандитизмом, которые власть не желает применять. Они, конечно, сложнее, требуют серьезной и комплексной работы.
Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2013/09/24/sotsialnye-problemy-v-rossii/721351-razoruzhaya-narod-vlast-deistvuet-v-interesa?from=vz
-
На сайте Российская общественная инициатива размещен проект изменений в закон об оружии.
Предлагают
Отменить разграничение гражданского огнестрельного оружия на категории "гладкоствольное" и "нарезное", введя единую лицензию на все виды гражданского огнестрельного оружия, за исключением ОООП.
Полностью отменить ограничения в области оборота холодного и метательного оружия, считая его предметами хозяйственно-бытового, развлекательного или спортивного назначения.
https://www.roi.ru/6154/ (https://www.roi.ru/6154/)
Регистрируемся, голосуем за :)
Обсуждение на Ганзе
http://forum.guns.ru/forummessage/6/1242150.html (http://forum.guns.ru/forummessage/6/1242150.html)
-
Я за! Уже проголосил!
-
http://www.youtube.com/watch?v=x7BFQSGxols
-
Модераторы и админ - прошу прощения за текст, сохранен полностью текст оригинала....
Как оружие спасает жизни
Для тех, кто ошибочно полагает, что жизни спасает не оружие, а "профессиональная пилиция", есть подборка фактов.
Факт. Каждый год граждане применяют оружие для защиты себя около 2,5 миллионов раз. При этом в большинстве случаев достаточно оказывается лишь достать оружие или произвести предупредительный выстрел.
Вопрос тупым овцам: лучше было бы их трупам дожидаться полиции?
Факт. 200000 женщин каждый год применяют оружие, чтобы пресечь попытку изнасилования.
Вопрос тупым овцам: лучше бы их изнасиловали, еб вашу мать, придурки?
Факт. Вооруженные граждане останавливают в два раза больше преступников, чем полиция. При этом случайных жертв от действий граждан в пять раз меньше, чем от действий полицейских.
Вопрос тупым овцам: вы будете продолжать пиздеть про "прфессионалов, которые лучше справятся"?
Факт. В одном из американских городов был принят закон, обязывающий домовладельцев иметь дома как минимум одну единицу огнестрельного оружия самообороны. В этом городе количество грабежей снизилось на 89%, в то время, как в среднем по этому же штату - лишь на 10,4%
Вопрос тупым овцам: вы по-прежнему будете приписывать это "профессиональной работе полиции", педерасты вы ментальные?
Факт. Абсолютное большинство опрошенных преступников признало, что наличие у гражданина оружия является причиной, по которой они избегают связываться с таким гражданином и вламываться в его дом.
Вопрос тупым овцам: вы по-прежнему будете утверждать, что оружие не защищает?
Но они же друг друга перестреляют!
Среди тупых овец есть подвид превентивно обосравшихся баранов. Они считают, что "в России не будет работать то, что работает в цивилизованных странах", что у нас тут же все начнут друг в друга палить. Пищу для их воспаленных мозгов подкидывают СМИ, регулярно поднимающие свои висячие рейтинги за счет репортажей про "расстрелы из травматического оружия".
В "Комсомольской правде", кажется, была цифра 60 убитых за 5 лет. Да у нас за один день в ДТП гибнет больше. Посмотрите, сколько людей пострадало от преступников в погонах. Так что надо запрещать в первую очередь?
На руках у граждан уже есть миллионы весьма убойных охотничьих стволов, так почему нет на улицах массовых расстрелов?
Особый подвид дегенератов начинает пиздеть про "менталитет". Умное слово выучили. "Менталитет", говорят, у нас такой. Дай только возможность -- друг друга поубивают. Мы же тут такое быдло, понимаете, нас хлебом не корми, дай друг друга поубивать. Почему нет побоищ в Молдавии, где "менталитет" ничуть не прохладнее российского, а местное вино льется рекой? Или их "менталитет" за годы после развала СССР каким-то коренным образом изменился?
Надо спортом заниматься, чтобы защищать себя
Есть такие сказочные долбоебы, которые полагают, что тренировки и занятия спортом позволят раскидать хулиганов и героически защитить себя и близкого человека. Вот вам фотографии не просто тренированного человека, а офицера ОМОН, который почему-то решил не стрелять в вооруженного ножом гопника:
-
Не будь овцой Если к вам приближается гопник с ножом, скорее всего, вы закончите примерно так. Тупые овцы против того, чтобы у вас было оружие.
Пара слов о травматическом оружии
Травматическое оружие неэффективно для самообороны. Именно потому, что оно не убивающее, а травматическое. Очень редко резиновый шарик причиняет сколь-нибудь значимые повреждения. Как правило, даже серия выстрелов не останавливает крепкого мужика в толстой куртке. Может не остаться даже синяков. Смерть от травмата -- это редкий несчастный случай, возможный при попадании в голову с близкого расстояния.
Наши прокриминальные законы запрещают стрелять в голову преступнику, который хочет вас ограбить, изнасиловать или убить. Такое вот специфическое у нас государство.
Преступники знают это. Они понимают, что весь их риск -- это пара несильных ушибов. Поэтому наличие травматического пугача их не останавливает, а может даже и раззадорить.
Именно "нелетальность" этого несерьезного суррогата оружия толкает мудаков доставать его, например, в разборках при ДТП. Ну пальнешь, ну не убьешь же. Вот и красуются. При том надо отдавать себе отчет, что по сравнению с общим количеством легальных стволов число таких инцидентов просто ничтожно. Процент смертей и увечий, причиненных владельцами авто, повыше будет.
Повторение пройденного
Для особо одаренных, отборных, тупых овец: каждый год миллионы людей защищают свои жизни, здоровье, имущество, дома от преступников с помощью оружия. В момент преступления полиции рядом нет. Оружие спасло этим людям жизни, здоровье. Они вернулись домой целыми и невредимыми. Не ограбленными. Не изнасилованными. Никто у них не "отобрал пушку".
В России же сотни тысяч людей становятся жертвами преступников лишь только потому, что подонки, наделенные властью, охраняемые вооруженной охраной и поддерживаемые тупыми овцами, лишили их священного права защищать себя, своих близких и свою собственность с оружием в руках.
Вот говоришь тупой овце, мол, пока ты будешь милицию вызывать, тебя на ремешки порежут - тупая овца блеет "а так пистолет отнимут и застрелят". Тупые овцы игнорируют факты: миллионы людей успешно защищают себя, своих близких, других людей от преступников. И как-то вот нет миллионов застреленных преступниками из отобранного оружия.
Вот мент. Во-первых, появился он уже после того, как человеку едва не достали ножом до сердца. Во-вторых, он стоит и ни хрена не делает. Ему кричат "достань табельное", а пистолет, похоже, в кобуре у него. А кинься мужик с ножом на кого-то ещё - чисто полоснул по шее, даже случайно - и вот труп. В результате не мент, а прохожие загоняли выродка с ножом в угол, прыскали в морду газом и повалили. При этом нож мог достать кого-то из них.
Что было бы в США? Гражданин достал бы ствол, направил бы его в выродка с ножом, и первое же движение в его сторону стало бы для выродка последним.
Наше родное государство лучше увидит вас с ножом в груди, чем с пистолетом в руке. И так будет, пока находятся массы тупых овец, блеящих о нежелательности разрешения честным адекватным гражданам работающего инструмента для защиты себя, близких и окружающих.
-
Оружьё, может быть, отчасти и хорошо иметь в карманах! Но почему-то при социализме люди даже об этом и не задумывались. никому это не было даже нужно. А капстрашилки теперешние сплошные вокруг - они необходимы именно каптализму (трижды грёбаному, не будь он упомянут к ночи!). И не заморачивают ли вас (хотя бы порой) подобные мысли?..
Вот не спорю я с тобой!!! Но беда в том, что те времена ушли (к сожалению) безвозвратно.......
-
Оружьё, может быть, отчасти и хорошо иметь в карманах! Но почему-то при социализме люди даже об этом и не задумывались.
Кстати, отбирать оружие начали только годах в 30. До этого, оно как домашняя утварь считалось, никто не заморачивался.
-
Сейчас в Германии всё оружие раскупили в магазинах. Толерантность заставила.
-
Сейчас в Германии всё оружие раскупили в магазинах. Толерантность заставила.
Блин, слово то какое мерзкое "толерантность", прям как название болезни звучит, что по сути и есть. А что до оружия, так, как мне не жаль, но пока у власти наша веселая команда, ничего в этом направлении не сдвинется и закон не поменяется. Вот как пример: у нас в городе 46 с лишним тысяч человек населения. Допустим даже 1/10 из этого количества захочет иметь нарезное оружие. Нафигаж нашей власти такой "подарочек" в лице 5000 человек, которые если что вполне могут за себя достойно постоять?! А ну как стволы купят, а государство любить не будут??? Низззззя! Тут чуть незначительные преступления против личности не перевели из уголовных в административку, о чем говорить! Т.е. можно смело грабить нас, но, если не нанес тяжких повреждений и не украл больше чем на 5000 - штраф или 10 суток........., но при этом наши прокриминальные законы запрещают стрелять в голову преступнику, который хочет вас ограбить, изнасиловать или убить. Такое вот специфическое у нас государство.
-
Надо-бы поучиться обращения стряпать грамотные в местные "госуслуги". Надо такую табличку
повесить на административное здание города - "Госуслуги для населения" и тарифы рядом.