Ярцевский городской форум
О городе => Строительство, архитектура и благоустройство => : Аленушка 02 ноября 2010, 14:01:01
-
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=2&t=56508
-
Если строительство велось по "спитакской" технологии , тогда устроителям - " пожизненный эцих с гвоздями", а если проблема в грунтах (подвижки и проседание от полостей. На Пионерном артезианский водозабор линза водозабора наверняка огромная) - то дело серьезней могут и соседние многоэтажки посыпатся.
-
Разрешения на строительство Олегу Иванову дано не было
-
А выложите фотки плиз, если есть у кого
-
На youtube есть видео 100%.
-
Говорят, застройщик экономил на опорных столбах, качество используемого кирпича, ширина опор и многое другое способствовало тому, что плиты перекрытия рухнули внутрь... И у Олега Иванова не было разрешения на сроительство. Только вот как у нас получается - разрешения нет, а все равно строят, сосны вырубают, а вроде бы никто и не виноват... И спроса ни с кого нет. Земельная комиссия "просмотрела" участок под ИЖС, что там были сосны... А возглавляет ее наш мэр... Невольно вопросы вознркают.. Но это уже другая тема.
-
Фото с места событий
-
http://www.youtube.com/watch?v=U7wDt0sJPeI
-
немудрено.. хорошо, что сейчас обвалился, а не после открытия!
-
Кстати , знаю что за рухнувшем зданием новоя постройка не безапасна,тоже экономия материала на несуших конструкциях. На горького,у почтового отделения хоть колоны и бетонные но армирование их слабое.Гостиница у хбк весь кирпич згнил,замазали,красиво,но опастно!Так что 100 раз думайте , прежде чем войти! Вот это и есть безконтрольность,халатность и взятки!!!
-
Кошмар просто..как сейчас строят..((
-
Самое главное, что без жертв
-
Скажите, упомянуто имя Олега Иванова, это было его здание?
-
Да, это здание его. Застройщиком был Олег Иванов, у которого так и не удалось продать эту землю в свое время. Решил сам застраивать. Ресторан "Камелот", детское кафе и фонтаны - это уже другой хозяин, а часть земли, которая ближе к дороге, принадлежит Иванову.
-
Это все деньги виноваты! Они питаются москами людей. А так же жадность, холотность, корупция и лееееееееень !!!! КТО РАЗРЕШИЛ СТРОИТЬ? ГДЕ НАДЗОРНЫЕ ИНСТАНЦИИ?? ГДЕЕ? ГДЕ МЭР И ЕГО ЗАСЕДАТЕЛИ ПОПО-ОТСЕДАТЕЛИ? Я ЗАБЫЛ ЕСТЬ ОН ВООБЩЕ У НАС ИЛИ НЕТ? нет слов. есть мужики нормальные вообще в этом городе или все импотэнты?
-
администрация коррупционирована
-
Вот тема для журналистского расследования
-
Ага. Обратите внимание. Не для прокурорского, не для ментовского, а для журналистского. У нас в стране как бывает? Журналисты расследуют, они же крайними и останутся. И даже если напишут чистую правду, то в суде всё равно проиграют. Ну, например, "Вести Привопья" не напишут, а "Сигма" запросто. И что? Чиновники скажут - "желтая пресса", а читатели скажут - "пресса куплена". У нас в городе проблема в чём? ВСЕМ НА ВСЁ НАСРАТЬ! Вот -тема для размышления.
-
Прокурорское и ментовские расследования - само собой разумеется
А вот узнаем ли мы как все на самом деле обстоит еще неизвестно.
Дело затянут, а потом все тихо уснет во времени и все забудут. А журналисты не не дадут стухнуть
-
"У нас в городе проблема в чём? ВСЕМ НА ВСЁ НАСРАТЬ!" Это проблема не города, это проблема, вернее жизненное кредо, всей страны. А журналисты что? Они, образно говоря, продают горячие пирожки, ведь пока не остыли - торг идет. Кому сейчас интересен взяточник Булгаков, оставшийся практически безнаказанным, какой журналист по этому поводу ломает перья в поисках справедливости? То же будет и с рухнувшим торговым центром, потрындят и забудут. А ведь из подобных сооружений у нас есть и "Стрела" и "королевский", который сейчас достраивается, и "Ассорти", по количеству пристроек напоминающий какую-то раковую опухоль. Кто следующий рухнет? Мер сделает лицо вчера вылупившегося на свет херувима, архитектура, если ее можно так назвать, отмолчится, пресса тиснет пару горячих статей. И все! А люди останутся как всегда в ... Так что выбор не велик, либо, как я, не ходим в подобные заведения, либо страховка на крупную сумму и хоть похоронят по человечески.
-
а кста, интересный вопрос. Сколько стоит сейчас последний путь "по-человечески"?
-
Насчет Булгакова - в соответствующий пост пожалуйста. Вот очень интересует, на какие средства этот господин открыл магазин, купил у Алиева дом и вообще его предпринимательская деятельность
-
Я живу рядом с этим строением, грохот от падения норм был, а сестра в это время шла дочь свою забрать здание стояло шли обратно уже развалины
-
По поводу жертв, я тут ранее писал что без них обошлось, походу погорячился. В новостях то само собой всё тип-топ, а вот другими каналами дошла информация что жертвы были, и много, да только нелегалы всё, т.е. их вроде как бы и не было. Кто владеет информацией, поделитесь пожалуйста.
-
Кто проектировал здание? Если кто знает напишите на форум. (Героев надо знать поименно)
-
По поводу жертв, я тут ранее писал что без них обошлось, походу погорячился. В новостях то само собой всё тип-топ, а вот другими каналами дошла информация что жертвы были, и много, да только нелегалы всё, т.е. их вроде как бы и не было. Кто владеет информацией, поделитесь пожалуйста.
Жертв не было. Была мусульманская "утка".
-
Мер сделает лицо вчера вылупившегося на свет херувима
Красиво! Но мне больше нравится из "Нашей Раши": - А хто это сделял?
-
Кто выполнял проект? Почему нету ответа? Неужели так и не узнаем?
Нарисуют ведь черти еще чего нибудь - а вдруг как рухнет опять
-
знают кто выполнял проект,жертв не было там,двоим досталось , но не смертельно-не наводите жути-длинные языки :))))))
-
Антон! На кого крошишь батон?
-
знают кто выполнял проект,жертв не было там,двоим досталось , но не смертельно-не наводите жути-длинные языки :))))))
сегодня вот котельню в городе разорвало... жуть? или не жуть?...
-
М...даа, повидимому так и не узнаем авторов-проектировщиков сего архитектурного чуда.
-
знают кто выполнял проект,жертв не было там,двоим досталось , но не смертельно-не наводите жути-длинные языки :))))))
сегодня вот котельню в городе разорвало... жуть? или не жуть?...
котельную нельзя разорвать зто не материал. котельную (котёл) взорвали в 2006 году возле милиции. Возле спорттоваров раздолбаи газовики тепловой компании взорвали ГРУ котельной, это мелочи.
-
мелочи? мелочи... на улице -17... это мелочи? :o
-
То балкон отвалился, то замов пересажали, то домик рухнул, теперь котельня (или ГРУ котла-мелочи).
Лишний раз Галкина поставят "на старт", и ладно. Мелочи, а приятно!
-
Галкин,Палкин и т.д и т.п,назовите хоть одного лучше,кто способен изменить ситуацию?? - может Жириновский у руля? :-)))))))))
-
мелочи? мелочи... на улице -17... это мелочи? :o
хоть -30 2-3 часа и газоснабжение восстановлено. ВОт если котлы или магистральная теплотрасса тогда пипец.
если рванёт телотрасса возле Рыбины, а там гниль, то без тепла останется:
1- Пионерный;
2-Солнечная;
3- Рокосовского, Чайковского и рядом;
4- ЦРБ!!!!!!!!!
-
Галкин,Палкин и т.д и т.п,назовите хоть одного лучше,кто способен изменить ситуацию?? - может Жириновский у руля? :-)))))))))
Антон - Антон! Вам в рифму ответить?
-
:) Фраза: "Сотрудники правоохранительных и надзорных органов пытаются ответить на вопрос: как проводилось строительство и кто дал разрешение на постройку этого здания." :)))
-
И Вам в рифму...
Что за форум? Ванильное мороженое....
-
Тут писали "Самое главное, что без жертв".
Жертвы от такого гнилого строительства могут быть через несколько лет. Ведь строят у нас из б/у-у-у-ушных материалов. Типа плиты перекрытия на потолок из бывших силосных ям по колхозам выкапывают, или с домов двадцать лет простояших недостроенными. А ведь построины таким "строителем - утилизатором" и магазины, и крытый рынок...
В данном случае кто строил, тот и проектировал. Настоящие архитекторы, ведут расчеты, усиливают конструкции с запасом, заставляют заказчика сделать геодезические изыскания (бурить шурфы для пробы грунта). И такого у них не случилось бы.
-
По последним данным следствие продолжается. Сейчас какую то экспертизу производят.
-
Начальник СК Ярцево сказал, что в обрушении ТЦ виноваты подпочвенные воды. Поэтому виновника нет, уголовное дело закрыто.
Уважаемые ярцевчане! Не ходите в эти объекты, а то при обрушении даже виновника не найдется...
-
Чего и следовало ожидать.
А если многоквартирный дом рухнет, тоже скажут - подпочвенные воды виноваты?
Существует ли у нас в городе мониторинг за просадками фундаментов многоэтажных зданий. Если существует, то кто этим занимается и как, какими приборами измеряют?
-
Про грунтовые воды - вранье, однозначно. В советское время на этом месте планировали построить стоматологическую поликлинику и даже заложили ее фундамент. В те времена намного серьезнее подходили к планированию строительства, в т.ч. и к исследованию грунтов. Если бы там были проблемы с грунтовыми водами, стройку бы не начинали.
-
Ой, bering, не смешите! Кого сейчас интересует - будем мы живы или завтра уже помрем?! Разве что нас самих, наших близких, да еще похоронную компанию...
-
Да нет Елена Юрьевна, это очень важная тема - мониторинг смостоятия зданий по просадкам.
Вот только как и кто этим сейчас занимается? Если действительно никому нет дела, то впору организовать независимую службу с открытими архивами наблюдений и , самое главное - прогнозом . Это будет также полезно и для кадастровой оценки недвижимой собственности населения -квартир. Покупатель квартиры , например, заинтересован узнать сколько простоит дом в котором он покупает жилье. Как показывает практика в ранешние времена строили надежней чем в нынешние (пример - Хлудовские дома у ХБК) и не факт что здание построенное в календарно позднее время простоит дольше.
-
Ответ- это просто для дураков, коим считают население города. Перед началом строительства производятся изыскательские работы, за которые берут немалые деньги- есть по этому вопросу ответственные лица, в том числе и архитектура, которая дает разрешение на строительство здания -сооружения. На основании такого ответа- проявление явной коррупции(отката, за закрытие данного дела). Второе- судя по материалам на месте обрушения - проявляется несоответствие применяемого материала с его гостом и техническим требованиям. Третье- нарушена технология производства строительства, т.е. техническая безграмотность, некомпетентность в строительстве- отсутствие знаний).И здесь проявляется коррупция органов проводивших экспертизу и расследования данного обрушения. Четвертое- ответственность органов давших разрешение на строительство и не проводивших контроль. Также проявление коррупции, при отмазке виновных. Вот главные основания для возбуждения уголовнрго дела, по данному вопросу. Теперь надо решать вопрос о повторной проверке по данному делу или направить жалобу на неправельные дествия органов проводивших дознание по происшествию и отсутствия полного заключения по проверке обрушения, т.е. не предоставление информации или неполной информации, а это уже уголовное наказание.
-
Выходит все нити тянутся в архитектуру к Громову?
-
И не только. В тот период мэром города был господин Галкин, и он по своей должности несет солидарную ответственность за обрушение, т.к. давал разрешение на строительство, производил контроль(обязан проводить) строительства сооружения в черте города. Не понятно куда ушли деньги за неисполненую работу- изыскательские работы. Непонятно, ввиду нарушения технологии строительства- достоверность документа ответственного лица ведущего процесс строительства, т.е. настоящих знаний в строительстве (наличие диплома учебного заведения и его достоверность). Непонятно отсутствие сертификата на строительные материалы. Непонятно, каким способом и на основании чего вынесено решение, что на данном участке строительства проходят грунтовые воды, если после аварии не брали пробы грунта на допускаемую глубину, при строительстве здания сооружения, данного вида, т.е. его предназначения. Это малая толика вопросов, которая должна отражаться при отказе в возбуждении уголовного дела. Высокоэтажные дома не провалятся, т.к. при советах проводились изыскательские работы, и на этих участках забивались сваи, под сооружением, стройматериал был сертифицирован, на основании гостов, лицензирование предприятий их изготовлявших, строительство вели дипломированные руководители и контроль вели как городские власти, так и заказчик. При строительстве более или приблизительно велась техника безопасности. Теперь сравните в чем изменения, и основания в получении откатов(проявления коррупции) при данном строительстве.
-
Ну так кто строил? Заезжие гастробайтеры....А кто застройщик? ...
-
Не понятно куда ушли деньги за неисполненую работу- изыскательские работы.
Ну это заказчик сьекономил скорее всего. Хозяин-барин, как говорится
-
А куда у нас обычно уходят деньги? Туда и эти ушли...
-
Они вообще не уходили, т.к. скорее всего изыскательских работ, особенно геодезических скважин, не было.
-
Опять ошибка в вашем предположении господа форумчане. На изыскательских работах не мог сэкономить заказчик. Никто не даст ему проект, не подписанный ответственным лицом на изыскательские работы, без согласований разными инстанциями, т.е. заказчик получает готовый проект, с заключениями архистройнадзора и др. Выше написанное мной предполагает получения откатов, т.е. коррупцию в данном деле. Очень жаль, что данное дело так и замнется, хотя есть кого привлеч, даже к уголовному, административному наказанию. Это местное открытое всенародно известное и по глупому замятое дело.Елена Юрьевна, вы хотели открыть рубрику(тему) о работе межрайонной прокуратуры и полиции- вот на лицо экземпляр.
-
Вот бы тут на форуме услышать мнение служителей культа (РПЦ). Как бы они объяснили , если бы их попросили провести расследование причин - почему рухнул торговый центр? Наверное так:
"На все воля божья!" (подняв указательный палец в небо) :(
Непонятно зачем только столько времени следственные органы затратили, и не жалко им было времени и денег. Уж лучше чем либо другим занимались более плодотворным и нужным
-
Господин Бурмак- это не справедливо, когда множество виновных, а отвечать должен один. Мы не видели проект, не видели и подписи с печатями ответственных лиц, но то что контроль должен вести г.Громов и с ним г.Галкин, а также должны быть привлечены проводящие следствие, представители экпертной службы, не предоставившие точной причины ЧП или заведомо неправельную инфо и в любом случае строительная организация, проводившая работу, при этом несет прямую ответственность ответственный за охрану труда и технике безопасности.
-
Странно слышать(читать), что представитель заказчика не несет ответственность и не контролирует объект строительства. А Галкин, таковым и являлся. Он также знакомился с проектом, он также должен знать кому доверяет строительство объекта и убедиться, что данная организация имеет допуск вести стройку сооружения и также должен контролировать как она ведется. Это просто удача, что здание развалилось на стадии начального строительства, а не в день приемки и эксплуатации.
-
Вообще-то сразу после обрушения Галкин заявил, что строительство велось без всяких разрешительных документов (т.е. не было там ни изысканий, ни проекта, ни экспертизы проекта, ни разрешения на строительство).
-
Такое ощущение, что строили по ночам и втихую, если ни глава города ни Громов не знали о незаконном строительстве(самострой на виду всего города) и не приняли мер противозакония, чем подтверждают ответственность за случившееся и обязаны понести наказание.
-
Вот повод депутатам для решения вопросов со строительством в центре Пионерного дома Павлова, а зачем аналогичный дом строить- непонятно. Или Громов решил город руинами украсить? Странная архитектура.
-
1. Между Администрацией муниципального образования «Ярцевский район» и Крижановским Сергеем Михайловичем были заключены договоры аренды:
- земельного участка с кадастровым номером: 67:25:001 07 02: 0108 расположенного по адресу: г.Ярцево, пр-т.Металлургов, дом 46-б, площадью 500 кв.м., для строительства предприятия бытового обслуживания, № 330 от 13.06.2007 сроком на 3 года (договор зарегистрирован 15.01.2009 г.);
- земельного участка с кадастровым номером: 67:25:001 07 02: 0117 расположенного по адресу: г.Ярцево, пр-т.Металлургов, дом 46-б, площадью 751 кв.м., под благоустройство, № 331 от 13.06.2007 сроком на 3 года (договор не зарегистрирован);
Основанием для предоставления земельных участков в аренду являлось постановление главы м.о. Ярцевский район от 13.06.2007 г. № 865.
2. В дальнейшем:
- 19 марта 2009 года между Крыжановским С.М. и Ивановым Олегом Антоновичем было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 330 от 13.06.2007 г. и земельный участок был передан Крыжановским С.М. Иванову О.А. по акту.
- 03 декабря 2009 года между Крыжановским С.М. и Ивановым Олегом Антоновичем было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 331 от 13.06.2007 г. и земельный участок был передан Крыжановским С.М. Иванову О.А. по акту.
3. 07.09.2010 года Администрация Ярцевского района издала постановление «О продлении срока аренды земельных участков» № 1850, которым продлила срок аренды вышеуказанных земельных участков на 3 года.
4. На основании постановления № 1850 от 07.09.2010 года были заключены соглашения № 993 от 07.09.2010 года, № 990 от 07.09.2010 года, о внесении изменений в договоры аренды (соответственно) № 330, 331, от 13.06.2007 года.
Пунктом 1.1. всех данных соглашений срок аренды установлен 3 года.
Пунктом 3.6. соглашения № 990 от 07.09.2010 г. к договору аренды № 331 установлена арендная плата за земельный участок в размере 1 рубль в год (фактически бесплатно), что нарушает принцип платного использования земли (статья 65 Земельного Кодекса РФ). Договором и нормативными актами была установлена арендная плата в большем размере – 1423 рубля 45 копеек в год.
5. Арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: 67:25:001 07 02: 0117; 67:25:001 07 02: 0108; расположенных по адресу: г.Ярцево, пр-т.Металлургов, дом 46-б осуществлено самовольное строительство объектов недвижимости с использованием земельного участка не по целевому назначению.
Был застроен земельный участок с видом разрешенного использования «под благоустройство», площадь застройки объекта составила 1000 кв.м. каждый, при том, что земельный участок под застройку был площадью 500 кв.м. каждый.
Владелец указанных земельных участков начал возводить здание «предприятия бытового обслуживания» без разрешения на строительство от городской администрации. Здание обрушилось, были ранены люди.
По договору аренды № 330 от 13.06.2007 года для строительства был предоставлен земельный участок 67:25:001 07 02: 108 расположенный по адресу: г.Ярцево, пр-т.Металлургов, дом 46-б, площадью 500 кв.м. Фактически, строительство осуществлялось на площади 1000 кв.м. При этом был застроен земельный участок с кадастровым номером 67:25:001 07 02: 0117 расположенный по адресу: г.Ярцево, пр-т.Металлургов, дом 46-б, площадью 751 кв.м., предоставленный для благоустройства по договору № 331 от 13.06.2007 года. То есть произошло нецелевое использование земельного участка.
6. Считаю, что сделки по передаче прав и обязанностей по договорам аренды № 330, 331, от 13.06.2007 года между Крыжановским С.М. и Ивановым О.А.; заключены незаконно. В соответствии с п.9 ст.22 Земельного Кодекса РФ соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, допускается если договор заключен на срок более чем 5 лет. Вышеуказанные договоры были заключены на 3 года. Земельные участки в рамках соглашений о передаче прав по договорам аренды Крыжановским С.М. и администрацией Ярцевского района передавались по акту Иванову О.А. без участия администрации. То есть Крыжановский С.М. фактически распорядился чужим имуществом (землей), не имея на то права.
Администрация Ярцевского района незаконно приняла передачу прав и обязанностей по двум вышеуказанным договорам аренды, т.к. договоры изначально были заключены на срок три года. В то же время, фактически арендатор Крыжановский С.М. отказался от дальнейшей аренды и, чтобы замаскировать передачу Иванову О.А. двух земельных участков без конкурса (аукциона), администрацией Ярцевского района была придумана «схема» с передачей прав и обязанностей по договорам аренды.
Администрация Ярцевского района незаконно издала постановление «О продлении срока аренды земельных участков» № 1850 от 07.09.2010 года, которым продлила срок аренды вышеуказанных указанных земельных участков на 3 года Иванову Олегу Антоновичу. Нельзя было продлить договор аренды указанных земельных участков Иванову О.А., т.к. передача прав по договорам аренды состоялась незаконно, а так же Администрация не издавала постановления о передаче прав по указанным договорам аренды Иванову О.А.
Кроме того, в постановлении администрация ссылается на п.3 ст.22 ЗК РФ, однако сама же его и нарушает, т.к. продление срока аренды возможно по истечении срока аренды, между тем, со дня истечения срока аренды 13.06.2010 года прошло на момент издания постановления - 3 месяца.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».
В нарушение п.7 ч.1 ст.15 федерального закона 26.07.2006 г. № 115-ФЗ «О защите конкуренции» администрация Ярцевского района, отдала предпочтение без конкурса и аукциона одному предпринимателю, и поэтому незаконно заключила оспариваемые соглашения, издала оспариваемое постановление и совершила оспариваемые действия.
Земельные участки использовались не по целевому назначению, и в соответствии с п.1 ч.2 ст. 46 ЗК РФ, арендный договор должна был быть прекращен. Администрация проявила неправомерное бездействие и не прекратила аренду, несмотря на данные нарушения.
-
В мае 2012 года истцам из материалов Совета депутатов Ярцевского городского поселения стало известно следующее.
1. Между Администрацией муниципального образования «Ярцевский район» и Трошиным Николаем Леонидовичем были заключены договоры аренды:
- земельного участка с кадастровым номером: 67:25:001 07 02: 0109 расположенного по адресу: г.Ярцево, пр-т.Металлургов, дом 46-а, площадью 500 кв.м., под строительство детского кафе с мини-пекарней, № 332 от 13.06.2007 сроком на 3 года (договор зарегистрирован 15.01.2009 г.);
- земельного участка с кадастровым номером: 67:25:001 07 02: 0118 расположенного по адресу: г.Ярцево, пр-т.Металлургов, дом 46-а, площадью 751 кв.м., под благоустройство, № 333 от 13.06.2007 сроком на 3 года (договор не зарегистрирован);
Основанием для предоставления земельных участков в аренду являлось постановление главы м.о. Ярцевский район от 13.06.2007 г. № 878.
2. В дальнейшем:
- 19 марта 2009 года между Трошиным Н.Л. и Ивановым Олегом Антоновичем было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 332 от 13.06.2007 г. и земельный участок был передан Трошиным Н.Л. Иванову О.А. по акту.
- 03 декабря 2009 года между Трошиным Н.Л. и Ивановым Олегом Антоновичем было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 333 от 13.06.2007 г. и земельный участок был передан Трошиным Н.Л. Иванову О.А. по акту.
3. 07.09.2010 года Администрация Ярцевского района издала постановление «О продлении срока аренды земельных участков» № 1850, которым продлила срок аренды вышеуказанных земельных участков на 3 года.
4. На основании постановления № 1850 от 07.09.2010 года были заключены соглашения № 992 от 07.09.2010 года, № 991 от 07.09.2010 года о внесении изменений в договоры аренды (соответственно) № 332, 333 от 13.06.2007 года.
Пунктом 1.1. всех данных соглашений срок аренды установлен 3 года.
Пунктом 3.6. соглашения № 991 от 07.09.2010 г. к договору аренды № 333 установлена арендная плата за земельный участок в размере 1 рубль в год (фактически бесплатно), что нарушает принцип платного использования земли (статья 65 Земельного Кодекса РФ). Договором и нормативными актами была установлена арендная плата в большем размере – 1423 рубля 45 копеек в год.
5. Арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: 67:25:001 07 02: 0118; 67:25:001 07 02: 0109, расположенных по адресу: г.Ярцево, пр-т.Металлургов, дом 46-а осуществлено самовольное строительство объектов недвижимости с использованием земельного участка не по целевому назначению.
Был застроен земельный участок с видом разрешенного использования «под благоустройство», площадь застройки объекта составила 1000 кв.м. каждый, при том, что земельный участок под застройку был площадью 500 кв.м. каждый.
Владелец указанных земельных участков начал возводить здание «предприятия бытового обслуживания» без разрешения на строительство от городской администрации. Здание обрушилось, были ранены люди.
По договору аренды № 332 от 13.06.2007 года для строительства был предоставлен земельный участок 67:25:001 07 02: 0109, расположенный по адресу: г.Ярцево, пр-т.Металлургов, дом 46-а, площадью 500 кв.м. Фактически, строительство осуществлялось на площади 1000 кв.м. При этом был застроен земельный участок с кадастровым номером 67:25:001 07 02: 0118 расположенный по адресу: г.Ярцево, пр-т.Металлургов, дом 46-а, площадью 751 кв.м., предоставленный для благоустройства по договору № 333 от 13.06.2007 года. То есть произошло нецелевое использование земельного участка.
6. Считаю, что сделки по передаче прав и обязанностей по договорам аренды 332, 333 от 13.06.2007 года между Трошиным Н.Л. и Ивановым О.А. заключены незаконно. В соответствии с п.9 ст.22 Земельного Кодекса РФ соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, допускается если договор заключен на срок более чем 5 лет. Вышеуказанные договоры были заключены на 3 года. Земельные участки в рамках соглашений о передаче прав по договорам аренды между Трошиным Н.Л. и администрацией Ярцевского района передавались по акту Иванову О.А. без участия администрации. То есть Трошин Н.Л. фактически распорядился чужим имуществом (землей), не имея на то права.
Администрация Ярцевского района незаконно приняла передачу прав и обязанностей по двум вышеуказанным договорам аренды, т.к. договоры изначально были заключены на срок три года. В то же время, фактически арендатор Трошин Н.Л. отказался от дальнейшей аренды и, чтобы замаскировать передачу Иванову О.А. двух земельных участков без конкурса (аукциона), администрацией Ярцевского района была придумана «схема» с передачей прав и обязанностей по договорам аренды.
Администрация Ярцевского района незаконно издала постановление «О продлении срока аренды земельных участков» № 1850 от 07.09.2010 года, которым продлила срок аренды вышеуказанных указанных земельных участков на 3 года Иванову Олегу Антоновичу. Нельзя было продлить договор аренды указанных земельных участков Иванову О.А., т.к. передача прав по договорам аренды состоялась незаконно, а так же Администрация не издавала постановления о передаче прав по указанным договорам аренды Иванову О.А., не издавала постановления о передаче указанных земельных участков в аренду Иванову О.А.
Кроме того, в постановлении администрация ссылается на п.3 ст.22 ЗК РФ, однако сама же его и нарушает, т.к. продление срока аренды возможно по истечении срока аренды, между тем, со дня истечения срока аренды 13.06.2010 года прошло на момент издания постановления - 3 месяца.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».
В нарушение п.7 ч.1 ст.15 федерального закона 26.07.2006 г. № 115-ФЗ «О защите конкуренции» администрация Ярцевского района, отдала предпочтение без конкурса и аукциона одному предпринимателю, и поэтому незаконно заключила оспариваемые соглашения, издала оспариваемое постановление и совершила оспариваемые действия.
Земельные участки использовались не по целевому назначению, и в соответствии с п.1 ч.2 ст. 46 ЗК РФ, арендный договор должна был быть прекращен. Администрация проявила неправомерное бездействие и не прекратила аренду, несмотря на данные нарушения.
-
Из письма администрации Ярцевского района от 25.07.2012 года № 02-09-1837 в Ярцевский городской совет и приложенных к нему документов, ХХХХХХХХ стало известно об издании ответчиком постановления № 738 от 21.11.2011 года.
Оспариваемое постановление устанавливает, что объединяются 4 земельных участка и образуются два новых земельных участка, устанавливает вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков и им присваиваются адреса.
.......
Оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы заявителя и неогрниченного круга лиц в экономической сфере, т.к. оно является дальнейшим звеном в цепи согласованных действий органов местного самоуправления Ярцевского района и города Ярцево, позволяющих узаконить самовольное строительство двух зданий с нарушением градостроительных норм, ведущееся индивидуальным предпринимателем Ивановым Олегом Антоновичем, в непосредственной близости от объектов, принадлежащих истцам. Одно из зданий в процессе строительства обрушилось. Были ранены люди. Также земельные участки, в том числе вновь образованные выделены Иванову О.А. в нарушение п.7 ч.1 ст.15 федерального закона 26.07.2006 г. № 115-ФЗ «О защите конкуренции». Администрация Ярцевского района, отдала предпочтение без конкурса и аукциона одному предпринимателю. Оспариваемое постановление направлено на дальнейшее закрепление данного положения. Как следует из письма районной администрации от 25.07.2012, вновь образованные земельные участки так же без конкурса были переданы Иванову О.А.
Считаю действия ответчика по принятию (изданию) оспариваемого ненормативного акта незаконными, а сам ненормативный акт подлежащим отмене судом по следующим основаниям:
1. Оспариваемый ненормативный акт принят не уполномоченным органом (с нарушением компетенции).
В силу части 2 статьи 11 Земельного Кодекса РФ «органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности».
Объединение земельных участков является одним из возможных способов распоряжения земельными участками (ст. 11-3 ЗК РФ).
В силу статьи 29 Земельного Кодекса РФ и пункта 10 статьи 3 федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обладают администрации муниципальных районов, т.е. администрация муниципального образования «Ярцевский район Смоленской области».
Муниципальное образование «Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области» не является органом уполномоченным распоряжаться земельными участками, указанными в оспариваемом постановлении, т.к эти земельные участки, являются государственной собственностью.
Следовательно, пункты 1 и 2 предусматривающие объединение земельных участков подлежат признанию недействительными.
2. Поскольку, орган уполномоченный распоряжаться земельными участками не принимал решения об их объединении, а п.1 и 2, оспариваемого постановления, предусматривающие объединение земельных участков подлежат признанию недействительными, то производные от них, остальные пункты оспариваемого постановления: о присвоении им адреса (п. 1.1. и 2.1 оспариваемого постановления) и об установлении вида разрешенного использования объединённых земельных участков (п.1.2 и 2.2 оспариваемого постановления) так же подлежат признанию недействительными.
3. В соответствии с частью 3 ст.11-2 «Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении,или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев установленных федеральными законами».
Земельный участок с кадастровым номером: 67:25:001 07 02: 0109, расположенный по адресу: г.Ярцево, пр-т.Металлургов, дом 46-а, площадью 500 кв.м., имеет вид разрешенного использования - под строительство детского кафе с мини-пекарней.
Земельный участок с кадастровым номером: 67:25:001 07 02: 0118 расположенный по адресу: г.Ярцево, пр-т.Металлургов, дом 46-а, площадью 751 кв.м., имеет вид разрешенного использования - под благоустройство.
Вышеуказанные участки объединяются п.1 оспариваемого постановления.
Земельный участок с кадастровым номером: 67:25:001 07 02: 0108 расположенный по адресу: г.Ярцево, пр-т.Металлургов, дом 46-б, площадью 500 кв.м., имеет вид разрешенного использования - для строительства предприятия бытового обслуживания;
Земельный участок с кадастровым номером: 67:25:001 07 02: 0117 расположенный по адресу: г.Ярцево, пр-т.Металлургов, дом 46-б, площадью 751 кв.м., имеет вид разрешенного использования - под благоустройство.
Вышеуказанные участки объединяются п.2 оспариваемого постановления.
Объединение двух указанных земельных участков, имеющих различные виды разрешенного использования, по смыслу закона не допускается.
Кроме того, виды разрешенного использования земельных участков, указанные в п 1.2 и 2.2 оспариваемого постановления, не предусмотрены приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 г. № П/0152 «Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления.
4. Преамбула оспариваемого постановления не соответствует закону. Вид разрешенного использования земельного участка должен устанавливаться не на основании «протокола», не предусмотренной Земельным Кодексом РФ «межмуниципальной комиссии по градостроительству и землепользованию», как указано в преамбуле оспариваемого постановления, а на основании протокола публичных слушаний.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Устава муниципального образования «Ярцевское городское поселение» (г.Ярцево), статьей 28 федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» «для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей города Ярцево Ярцевским городским советом депутатов, Главой города Ярцево могут проводиться публичные слушания».
Согласно подпункту 11 пункта 3 статьи 18 Устава (г. Ярцево) «на публичные слушания в обязательном порядке должны выноситься: вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства».
Глава администрации города Ярцево не выносил на публичные слушания вопрос об изменении либо установлении вида разрешенного использования ни одного из указанных в постановлении земельных участков, а так же объектов, предполагаемых к строительству на данных земельных участках.
5. В нарушение части 3 ст.222 ГК РФ, оспариваемое постановление фактически узаконивает самовольную постройку Ивановым О.А. двух зданий, закрепляя землю постфактум, под самовольно построенными зданиями, на земельном участке предназначенном для благоустройства.
Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным полностью.
-
Классическая ярцевская коррупция >:(
-
Конкретно за опубликованное постановление отвечают "юрист" Обушенкова Г.Д., и "архитектор" Бровкина И.В. А утвердила Крупенева Е.М.
А вот кто в районе отвечает, трудно сказать, наверное К.К.Громов и А.А.Петраков, а впечатление создается, что вообще юристы, в подготовке этих договоров и постановлений не участвовали. Ведомство Громова само "стряпало". Но при этом имея договор аренды, застройщик не удосужился получить разрешение на строительство ДО начала строительства.
-
Бурмак прав - требуется привлечение к ответственности виновных, то есть материал данного сюжета подлежит посещения прокуратуры и следственных органов и в обязательном порядке суд. При этом , через суд приостановить строительство, до решения судебной разборки. Если при этом проявится деятельность и Петракова, то стоит подумать и о его должности и о привлечении. Не отмажется и Громов - это был бы красивый процесс и очень поучительный. Появятся рабочие места в архитектуре, в градостро., в городской и районной власти. Хорошо по этому поводу пополнить казну города, при нанесении материального вреда (возмещение) и за счет штрафа.
-
Хорошо по этому поводу пополнить казну города, при нанесении материального вреда (возмещение) и за счет штрафа.
шрафы в город не идут. Поэтому такая инфантильность властей.
-
шрафы в город не идут. Поэтому такая инфантильность властей.
Стало быть, Ярцево это полностью суверенный, вольный город, забивший хрен на региональные и федеральные законы, конституцию...и проч неместное.!
так и есть, мне было в открытую сказано: штраф идёт в район поэтому нам параллельно и свои проблемы решайте сами. Т.Е. АДминистрация ходит на работу просто отбывать время.
-
Но при желании можно вернуть деньги за брак, или исправить за счет бракодела, вернуть деньги за пустые (не по назначению) траты, просто украденные и при этом злыдня изгнать от кормушки. Это ведь возможно, но почему то не делается и как писал БУРМАК - ушел с кормами и хрюкает.Поэтому и крадуть, что запасы хомячьи не тронут, а просто спихнут в другое кресло (которое подготавливается заранее, на случай затопления) или создаст свое при сохранности закромов от народного пирога.