11.03.2014. Уездная аналитика
Журналисты часто поверхностно освещают различные темы. Можно простить им это дело, хотя некоторые их них откровенно «стебаются» (т.е. не ёрничают) над другими. Газета «Сигма+» публикует материал «Уездный парламентаризм», где Дмитрий Сатанов, с сарказмом изображает мыслительный процесс депутатов, (естественно из городского совета) в «роденовских» позах. По отношению к депутатам районного совета, он относится по-другому, с уважением и пиететом, т.к. в райсовете сидит его начальник С.А.Попов. Однако, при неумелой, можно сказать юридически безграмотной попытке анализа, Дмитрий Сатанов, тем не менее, смог «замутить» очень важную тему. Он сообщил о вопросе, который поднял глава Мушковического сельского поселения Андрей Азаренков. Цитата: «Его возмутило то, что при бывшем руководстве (при правлении приснопамятного Петракова) было списано более восьми миллионов рублей долгов – это были «земельные» деньги, которые не попали в бюджет. А не попали по простой, чисто российской причине: ушлые коммерсанты сумели настолько затянуть судебные тяжбы, что истекли все сроки взыскания. Так им и «простили» миллионы, которые могли бы пригодиться нашему району». (Конец цитаты). Неверные выводы Д.Сатанова, в данном случае, касаются причины, по которой деньги не попали в бюджет. Это не ушлые коммерсанты при помощи «затягивания тяжб» сумели добиться истечения сроков исковой давности, а недобросовестные, коррумпированные чиновники из администрации, не захотели вовремя предъявить иск. Срок исковой давности по делам о взыскании арендной платы составляет 3 года, с того дня, когда истец узнал о нарушении его прав. Срок более чем достаточный, если учесть, что коммерсанты оплачивают арендную плату раз в 3 месяца. Иск о задолженности может быть предъявлен, в суд даже за один день до истечения срока давности. А после предъявления иска, дело может рассматриваться сколько угодно, это уже не будет иметь ни какого значения.
Каков же механизм предъявления требований? Сначала, то подразделение администрации, которое отвечает за учёт земельных поступлений, должно сообщить в юридический отдел о наличии просроченной на серьезный срок задолженности. А уже затем юристы начинают досудебное урегулирование спора и подготовку иска в суд. На какой стадии происходит сбой, приводящий к столь экстраординарным потерям в бюджете 8 миллионов рублей? Это годовой бюджет двух, трёх сельских поселений. На самом деле, эта цифра тоже занижена, т.к. речь шла о начисленных, но не взысканных своевременно суммах. А если сюда приплюсовать те суммы, которые бюджет упускает, в результате самовольного, без документов, использования земли…Это вопрос, который стоит и в прессе поднимать, и постоянно обсуждать в бюджетной комиссии районного совета депутатов. По чьей вине это происходит? По вине Константина Константиновича Громова, который в рабочее время занимается «маклерством» и прочими «маклями» с земельными участками? Или может не дорабатывает начальник юридического отдела Владимир Алексндрович Семёнов? Один его подчинённый, юрист – Сергей Иванович Пантюшков может в рабочее время, быть представителем индивидуального предпринимателя в суде (типа безвозмездно), другой Алексей Голубцов, отбивается от исков кандидатов о фальсификации выборов. Ну, когда им заниматься взысканием долгов? А вот депутат Азаренков А.А. вопрос правильно задает. Хотелось бы, чтобы он и его коллеги, смогли добиться ответов на данные вопросы, да с оргвыводами. Повод для увольнения этой «великолепной четверки» есть серьезный. Как никак убыток 8 млн.! Тем более, что и при новых руководителях районной администрации Ю.В.Панкове и Е.М Крупенёвой в плане муниципального земельного контроля ничего не изменилось и не изменится, пока коррупционеров и махинаторов из администрации не вычистят.
