Голосование

Нужно ли гражданам РФ нарезное короткоствольное оружие?

Однозначно за!
16 (47.1%)
Однозначно нет!
11 (32.4%)
Да мне пофиг!
2 (5.9%)
Неее, это не для нас!
5 (14.7%)
Не знаю, не думал на эту тему.
0 (0%)

Проголосовало пользователей: 32

Автор Тема: Гражданское оружие  (Прочитано 71431 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Кондрат Филимоныч

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 473
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Гражданское оружие
« Ответ #15 : 16 Ноябрь 2011, 23:22:37 »
Однозначно за легализацию. Государство не может нас защищать. Полицейские вызывают не доверие, а наоборот опаску - чёрт его знает, вроде переаттестован, а вдруг вытащит ствол и начнёт палить по сторонам, как майор Евсюков? так я предпочитаю, чтобы было из чего отстреливаться. Не таскать же мне с собой Сайгу везде - народ не поймёт. И какой смысл - если патроны к сайге нужно таскать отдельно от самого карабина?
Я бы носил "стечкин". Спокойнее как-то с ним было бы...

Команданте

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 400
    • Просмотр профиля
Гражданское оружие
« Ответ #16 : 17 Ноябрь 2011, 00:39:47 »
Респект! Но, лично для меня, дело даже не в полицейских - у нас в отделе хорошие ребята, многих знаю, с многими дружу. Другой вопрос, что за время разгула демократии и правопорядка, количество "гопоты" выросло в сотни раз, а полицейского к каждому на 24 часа не приставишь. Да плюс еще наши любимые  .....ные реформаторы, которые и так небольшое число сотрудников милиции сократили в разы. Иногда возникает стойкое ощущение, что 90-е возвращаются. У нас вот давеча подругу попытались ограбить в больничном парке, причем в светлое время. Счастье, что было это недалеко от травмы, а туда как раз милицейская машина приехала. Она заорала, гопник свалил, а не заедь менты - хрен знает чем закончилось бы.....

внимательный

  • Бывалый
  • *****
  • Сообщений: 926
    • Просмотр профиля
Гражданское оружие
« Ответ #17 : 17 Ноябрь 2011, 22:45:55 »
Надо хотя бы немного уровнять возможности преступника и жертвы. Если у преступника есть оружие ,ятобы наподать, то у того на кого напдают оно должно быть в качестве защиты, и из закона нужно убрать понятие "превывышение пределов самообороны", если преступник идет умышленно на любое преступление, то должен понимать, что это может кончится для него плачевно.

Команданте

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 400
    • Просмотр профиля
Гражданское оружие
« Ответ #18 : 16 Декабрь 2011, 22:35:38 »
"Боязнь оружия есть признак отсталого сексуального и умственного развития" З.Фрейд

Елена Юрьевна

  • Старожил
  • ******
  • Сообщений: 1586
    • Просмотр профиля
Гражданское оружие
« Ответ #19 : 16 Декабрь 2011, 23:06:03 »
З. Фрейд не такой уж непререкаемый авторитет, как кажется. Я думаю (как психолог-любитель), что он все свел к сексуальности по причине собственной озабоченности.
Все устаревшее и отжившее надо душить в зародыше!

Команданте

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 400
    • Просмотр профиля
Гражданское оружие
« Ответ #20 : 22 Декабрь 2011, 01:49:07 »
Да я и не рассматриваю Фрейда как авторитет, по моему мнению - он, как в том анекдоте ..."Всю философию к х...ям свел..." , мне просто понравилась цитата. Но вот объясните мне простую вещь: почему вроде нормальные и адекватные люди так боятся легализации оружия? Что убивать больше станут? ХЕРНЯ! Нас и сейчас убивают ножами, монтажкой по башке, гопники в подворотне забивают насмерть, нарики за дозу любого вальнуть готовы. Статистика убийств по России гласит - большинство убийств происходит при помощи подручных предметов, чаще всего кухонных ножей. Что, и их тоже запретим. Так хомо сапиенса без труда можно убить с помощью обычной шариковой ручки, или фарфорой тарелки, или руки, сжатой определённым образом. Да поймите вы, что убивает не оружие, а человек, который держит его в руках. Когда-то полковник Кольт назвал своё изделие "уравнитель шансов". Когда преступник идёт "на дело", он к этому серьёзно готовится. Единственный, кто к этому вообще не готов, так это жертва преступника.
Так не пора-ли "уравнять шансы".

Елена Юрьевна

  • Старожил
  • ******
  • Сообщений: 1586
    • Просмотр профиля
Гражданское оружие
« Ответ #21 : 22 Декабрь 2011, 12:40:57 »
Команданте, жертва не готова к нападению не потому, что у нее нет пистолета, а потому, что она не думает о том, что на нее готовится нападение. И если завтра пистолеты будут свободно продаваться в супермаркетах, потенциальные жертвы тоже не будут их раскупать (если их, конечно, не запугают заблаговременно). Так что неравенство сохранится. Неравенство в том, что преступник всегда готов к нападению, а жертва - всегда не готова.
Сейчас есть травматика, которая по силе почти не уступает огнестрелу - Вам ее мало?
Все устаревшее и отжившее надо душить в зародыше!

Команданте

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 400
    • Просмотр профиля
Гражданское оружие
« Ответ #22 : 24 Декабрь 2011, 22:55:37 »
Но вот объясните мне простую вещь: почему вроде нормальные и адекватные люди так боятся легализации оружия?
Нормальные и адекватные не боятся.
Боятся неспособные управлять вооруженным народом.
Ну представте картину "защиты белого дома"  что бы было если бы у всех людей было оружие?
 Переворот бы просто не состоялся.
Не было бы тогда ни 1905, ни 1917,
Надобность в милиции, полиции, суде  и прочем раз бы в 10 сократилась.
Ну, допустим в 1905 и в 1917 оружие было! Вот именно поэтому перевороты и состоялись, да и сейчас состоялся бы (наверное). Картину защиты БД представлю, большой вопрос: удалось ли бы тогда нашему дерьмократу Боре зацепиться за власть, или народ ставший на сторону путчистов воевал бы с предавшими присягу армейскими подразделениями поддержавшими этого упыря!
Ну насчет милиции, полиции и суда (прокуратуру забыли)- извините Вы гоните!!! Они должны порядок поддерживать и контролировать исполнение законов, а не заниматься херней им по-определению несвойственной (которой их сейчас заниматься заставляют).
Далее насчет
Нормальные и адекватные не боятся.

Спорненько, даже здесь на форуме мнения сильно разделились. Очень многие кричат: низззя нам оружие, постреляем друг-друга. При этом навряд ли считают себя ненормальными. Хотя я уже задавал вопрос: Вот лично Вам разрешат носить пистолет и что вы сразу стрелять направо - налево начнете? Нет, так зачем о других так плохо думать? Нормальных ведь у нас всеж в сотни раз больше.
« Последнее редактирование: 24 Декабрь 2011, 23:02:27 от Команданте »

Команданте

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 400
    • Просмотр профиля
Гражданское оружие
« Ответ #23 : 24 Декабрь 2011, 23:01:41 »
Команданте, жертва не готова к нападению не потому, что у нее нет пистолета, а потому, что она не думает о том, что на нее готовится нападение. И если завтра пистолеты будут свободно продаваться в супермаркетах, потенциальные жертвы тоже не будут их раскупать (если их, конечно, не запугают заблаговременно). Так что неравенство сохранится. Неравенство в том, что преступник всегда готов к нападению, а жертва - всегда не готова.
Сейчас есть травматика, которая по силе почти не уступает огнестрелу - Вам ее мало?

Ну длин, ну писал же уже раньше:
Да, огнестрел не панацея, но реальная возможность избежать тяжких последствий, или свести их к минимуму.
Да есть у меня травмат и хороший, но увы, должен сказать что каждый год с ЗАБОТОЙ НАШЕЙ ВЛАСТИ О ПРЕСТУПНИКАХ падает и падает количество Дж в патронах. И, боюсь скоро совсем упадет. И сейчас 90% травматики неспособны через куртку нанести сколько - нибудь серьезный урон нападающему. Насчет сравнения травматики с огнестрелом: Елена Юрьевна, при всем уважении к Вашему мнению - если не в курсе - не говорите, глупо звучит.

Команданте

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 400
    • Просмотр профиля
Гражданское оружие
« Ответ #24 : 24 Декабрь 2011, 23:04:12 »
Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина и с разрешения хозяина.
Билль о Рабах, Вирджиния ,1779

Не кажется, что очень что-то напоминает???
« Последнее редактирование: 24 Декабрь 2011, 23:15:40 от Команданте »

Команданте

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 400
    • Просмотр профиля
Гражданское оружие
« Ответ #25 : 24 Декабрь 2011, 23:07:53 »
Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла

   
Миссис М. всегда была противницей оружия. Потому что оружие – абсолютное зло, разве вы не понимаете?! Ведь оно создано специально для того, чтобы отнимать жизнь!.. Но после того как с помощью пистолета миссис М. отняла жизнь у двух человек, она перестала быть противницей оружия. Она поняла: оружие – это добро.

То, что добропорядочная домохозяйка была против «этого ужасного оружия», неудивительно. В Америке это сплошь и рядом. И не только в Америке – дураков везде хватает. Но Америка – страна особая. И дураки там особые. Предельные. А в России – беспредельные. Но до российских дураков мы еще доберемся, а пока вернемся к американским.

За дураками всегда интересно наблюдать. Например, через лупу голливудских фильмов, сквозь которую прекрасно видны американцы с их типичными заморочками. Одна из таких заморочек – страх перед оружием. Не все американцы подвержены этому страху, но у тех, кому не повезло, неприязнь к оружию приобретает порой характер настоящего психического расстройства.

– Я надеюсь, ты не принес это в мой дом! – округлив от ужаса глаза, говорит герой одного из фильмов своему гостю, зная, что у того есть пистолет.

– Ты мне обещал, что в нашем доме не будет оружия! – восклицает героиня другого фильма. И за ее надрывными словами чувствуется драматическая предрешенность расставания с любимым человеком, который оказался вовсе не тем, за кого себя выдавал, подонок!..

Чаще всего страдают этой постыдной болезнью лево-розовые либерал-демократические интеллигенты с дурным университетским образованием и фанатичной тягой к политкорректности. Себя эти инвалиды умственного труда часто называют «прогрессивно мыслящими» людьми. Однако весь их «прогрессизм» сводится к насквозь просоциалистиченному пацифистскому сознанию, которое требует все отнять у богатых и поделить между бедными, а оружие запретить, ибо от него все зло.

Именно такой и была миссис М. Она занималась благотворительностью, являлась сторонницей американской организации по контролю за оружием и всей душой выступала за его запрет. Оружию в руках граждан не место!

Потому что оружие стреляет!..

А кругом дети!..

В ее окружении было достаточно таких же клуш, которые боятся оружия. Которые готовы голосовать за его полный запрет. И с которыми миссис М. была полностью согласна. Более того, она даже завидовала им, поскольку мужья клуш – интеллигентные белые воротнички – были вполне солидарны со своими половинами в этом вопросе. И потому в их домах не было оружия. И, соответственно, их дети были в полной безопасности.

А вот самой миссис М. не повезло с мужем. Точнее, не то чтобы не повезло… нет, Джон был хорошим человеком, но каким-то уж больно… ну, брутальным, что ли… Старомодным, если можно так сказать. Совсем не прогрессивно мыслящим. Он как будто вынырнул из стародавних времен «мачизма» и патриархата, верил в оружие, не понимая всей пагубности насилия, и, что самое страшное, – внес это в дом. Уж как только миссис М. не уговаривала мужа отказаться от дурацкой идеи держать оружие в доме, ничего не помогало!

А ведь оружие стреляет!..

А дома дети!..

Подруги сочувствовали миссис М., и она подозревала, что втайне они немного гордились своими хоть и слегка феминизированными, но прогрессивно мыслящими мужьями, которые выглядели выигрышно и весьма современно в сравнении с ее Джоном. Подруги давали советы миссис М., как ей убедить мужа отказаться от мысли держать дома столь опасный предмет. Но все было тщетно – револьвер оставался в ящике его тумбочки. А это так опасно!

Ведь оружие стреляет!..

А дома дети!..

Порой от отчаяния перед мужским упрямством у миссис М. опускались руки. Нет, не в том смысле, что она подумывала о разводе, но… возможно, ее муж нуждается в лечении от излишней агрессивности? Может быть, ему нужна профессиональная помощь? Надо отдать ему должное, с детьми и женой Джон никогда грубым не был, но эта странная тяга к оружию – тревожный симптом, согласитесь. Быть может, ему надо пройти курс у хорошего психотерапевта, который поможет Джону найти его проблему и избавиться от нее? Ничего постыдного в этом нет. Люди лечатся от алкоголизма, избыточной агрессивности, проходят курсы по повышению чуткости, чтобы развить в себе политкорректность. Может быть, и Джону это необходимо? Ведь это же ненормально – иметь оружие в доме!

Ведь оружие стреляет!..

А дома дети!..

Но однажды вечером, когда мужа не было дома, миссис М. услышала шум и увидела, что в ее дом ворвались два человека черного цвета. Они пинком вышибли дверь, и по их красным глазам миссис М. догадалась, что лучшие друзья белого человека находятся под воздействием неизвестных препаратов и потому неадекватны, а по их агрессивному поведению и ножам, которые непрошеные гости сжимали в руках, хозяйка догадалась, что ей и ее детям, кажется, настает политкорректный афрокирдык.

Схватив детей в охапку, она бросилась наверх, закрывая за собой двери, которые, правда, ничуть не задерживали налетчиков. Последней дверью, которую закрыла за собой миссис М., была дверь в спальню. Но и она не задержала и не успокоила целеустремленных гостей. Напротив, вышибая двери, один из них сильно поцарапался и потому был в ярости.

В этот момент в руках миссис М. как-то само по себе оказалось это. И из этого нехитрого приспособления хозяйка дома произвела несколько выстрелов, часть из которых попали в цель и оказались для громил роковыми: оба успешно умерли – один сразу, другой в больнице. С тех пор миссис М. коренным образом пересмотрела свою точку зрения на оружие. Она полюбила его.

Потому что оружие стреляет…

А дома дети…

Команданте

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 400
    • Просмотр профиля
Гражданское оружие
« Ответ #26 : 24 Декабрь 2011, 23:14:22 »
Если в стране законопослушным людям запрещено иметь оружие, она вся превращается для преступников в территорию, обозначенную лозунгом: «Действуй свободно! Ничего не бойся! Никто не выстрелит в ответ! Здесь государство играет на стороне преступности!»
Заметьте, практически все массовые расстрелы в США и других странах происходят в зонах, свободных от оружия, – в мегамоллах, университетах, кафе и т. д. И леваки при этом настаивают на расширении таких зон, то бишь на расширении свободных стрельбищ для маньяков.
Ума нет, считай – калека...
Они думают, что, запретив оружие, решат проблему выстрелов, ведь если не будет оружия – не будет и стрельбы по людям, не так ли? Но у меня есть идея еще получше, господа: а давайте запретим преступность! Не будет преступников – не будет и преступлений, не правда ли? Тогда можно будет распустить полицию и закрыть все тюрьмы. Достаточно лишь принять закон о том, что преступность у нас в стране отныне запрещена. И повесить соответствующий знак – «зона, свободная от преступности». Зачем же мелочиться, ограничиваясь только запретом ношения пистолетов?

Гражданам страны давать оружие нельзя! Ведь граждане – это кто такие? Быдло! А вот Правительство… Оно состоит не из граждан! Там заседают марсиане. Или полубоги. Если их хорошенько попросить, они, конечно, нас защитят.
И запретители, ничтоже сумняшеся, специально подставляют под бандитов безоружных граждан. Потому что честных граждан они боятся больше, чем преступников. Преступники ведь социально близкие: они тоже отнимают и делят. Не от хорошей жизни они стали такими, а от социальных условий, надо их пожалеть!.. А граждане – куркули паршивые – норовят заработать себе на карман, вместо того чтобы делиться с бедными.

Елена Юрьевна

  • Старожил
  • ******
  • Сообщений: 1586
    • Просмотр профиля
Гражданское оружие
« Ответ #27 : 25 Декабрь 2011, 10:57:28 »
Так может быть продуктивнее будет решать проблему с другой стороны? Изменять социальные условия так, чтобы преступников было меньше? Конечно, это более сложная задача, и она потребует не одного решения, а комплексного многолетнего подхода. Результаты от которого мы получим через некоторое количество лет.
А простые решения только кажутся заманчивыми. И иногда - только кажутся решениями. Что и доказывает Ваша Америка.
Все устаревшее и отжившее надо душить в зародыше!

Елена Юрьевна

  • Старожил
  • ******
  • Сообщений: 1586
    • Просмотр профиля
Гражданское оружие
« Ответ #28 : 25 Декабрь 2011, 19:55:33 »
Есть генетическая предрасположенность человека стать преступником. Реализует он ее или нет - во многом зависит от воспитания и окружающей среды. Если бы государство было заинтересовано в том, чтобы эти потенциальные преступники не реализовали свой потенциал, то оно нашло бы способ и средства. И вот вопрос: нужно ли нам такое гос-во, которое заинтересовано в росте преступности?!
Все устаревшее и отжившее надо душить в зародыше!

Команданте

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 400
    • Просмотр профиля
Гражданское оружие
« Ответ #29 : 25 Декабрь 2011, 23:00:52 »
Ваша Америка.

И где ж вы видели что она моя??? Вы чай не дядя с большими погонами на митинге, чтоб демагогией заниматься! "моя Америка", "моя Латвия", "моя Молдавия", что я там еще приводил в качестве примера? А, да "моя Швейцария". Обидеться могу! МОЯ РОДИНА СССР, моя страна РОССИЯ!
Елена Юрьевна, позвольте задать Вам простой вопрос: Лично Вы боитесь оружия, или считаете себя неадекватной? Вот когда ответите на мой вопрос - продолжим конструктивное общение.......
« Последнее редактирование: 25 Декабрь 2011, 23:14:28 от Команданте »