Автор Тема: Состояние сельского хозяйства Ярцевского района  (Прочитано 77502 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

GT

  • Гуру
  • *******
  • Сообщений: 5397
    • Просмотр профиля
С землей проблем нет, не надо выкупать - можно взять в аренду, это дешевле на много. А Бурмак правильно подметил. А по сути чиновники найдут не мало препятствий, чтоб эти деньги не дошли до потребителя, то есть до настоящих крестьян и развития этих хозяйств.

внимательный

  • Бывалый
  • *****
  • Сообщений: 926
    • Просмотр профиля
С землей проблем нет, не надо выкупать - можно взять в аренду, это дешевле на много. А Бурмак правильно подметил. А по сути чиновники найдут не мало препятствий, чтоб эти деньги не дошли до потребителя, то есть до настоящих крестьян и развития этих хозяйств.
Может у нас в районе, кто нибуть попробует получить эти деньги и организовать хозяйство.

UB

  • Администратор
  • Гуру
  • *******
  • Сообщений: 6942
  • Пол: Мужской
  • E-mail: perevoz2003@mail.ru
    • Просмотр профиля
Трое из четырех кому я рассказал уже заинтересовались.

внимательный

  • Бывалый
  • *****
  • Сообщений: 926
    • Просмотр профиля
Трое из четырех кому я рассказал уже заинтересовались.
Что нибуть получается?

ТОМ

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 402
    • Просмотр профиля
Трое из четырех кому я рассказал уже заинтересовались.
Что нибуть получается?
Узнавал в управлении сельского хозяйства, ничего вразумительного не ответили, они даже толком не знают участвует наша область в программе или нет. Предложили попозже обратится. В других областях, особенно в республиках Поволжья , программа во всю работает.

GT

  • Гуру
  • *******
  • Сообщений: 5397
    • Просмотр профиля
В Поволжье земля плодородней, а на наших землях одна химия, органика для нее снилась, дак лудше дать туда, где выгодней из денег получить приличный доход государству, чем в районы с большими затратами и меньшим качеством продукции. Если б выращивали лен, может и оправдалось, а так просто, выкинуть деньги в никуда.

bering

  • Гуру
  • *******
  • Сообщений: 4283
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Если бы все мерялось выгодой, да целесообразностью то  тогда вообще надо было запустить вьетнамцев да камбоджийцев на Российские поля.  Доход будет гарантирован

ТОМ

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 402
    • Просмотр профиля
В Поволжье земля плодородней, а на наших землях одна химия, органика для нее снилась, дак лудше дать туда, где выгодней из денег получить приличный доход государству, чем в районы с большими затратами и меньшим качеством продукции. Если б выращивали лен, может и оправдалось, а так просто, выкинуть деньги в никуда.
В Ярославле климат и почвы не лучше чем у нас, однако хозяйства по этой программе уже создаются.
Вот крестьянское хозяйство занимается разведением вьетнамских свиней, участвует в этой программе.
http://honeygarden.ru/animals_and_birds/vietnamese_pigs/2.php
« Последнее редактирование: 27 Март 2012, 17:22:14 от ТОМ »

GT

  • Гуру
  • *******
  • Сообщений: 5397
    • Просмотр профиля
Можно подумать. что я против облагораживания наших земельных ресурсов. За создание фермерских хозяйств я обеими руками за -это ж лудше чем иметь зарастание земель лесом или отходами наших граждан. Только не всегда наши желания совпадают с возможностями. Многие жители при таких возможностях хотели бы вернуться в село и заниматься с/хозяйством, но как видим -условия, какой то запрет. Не так просто и получить деньги на развитие, то есть бюрократические отписки и дополнительные доказательства, да и где гарантия, что вам не будут указывать, что сеять, а что сажать и в какие сроки, каким сельхоз производством заниматься. Допустим, есть желание у человека заниматься выращиванием рыбы, чтоб горожане могли чаще и дешевле иметь свежую рыбу, а создание водного объекта для этого имеет свои заморочки при регистрации. Поэтому происходит наезд на готовое и близкое, природой созданное, чем вызывается конфликт у местного населения. Меньше препятствий от государства в реализации плана развития сельхозпродукции, создаст возможность иметь больше продукции своей доморощенной, а не завезенной из других республик. А про химию я написал, что действительно земля родит у нас за счет химикатов, что вредно для нашего здоровья, а это значит надо искать путь приобретения органики на поля и эта возможность есть, даже в нашем городе, при чем с прибылью в других отраслях применения и использования как отходы производства.

внимательный

  • Бывалый
  • *****
  • Сообщений: 926
    • Просмотр профиля
В Поволжье земля плодородней, а на наших землях одна химия, органика для нее снилась, дак лудше дать туда, где выгодней из денег получить приличный доход государству, чем в районы с большими затратами и меньшим качеством продукции. Если б выращивали лен, может и оправдалось, а так просто, выкинуть деньги в никуда.
В Ярославле климат и почвы не лучше чем у нас, однако хозяйства по этой программе уже создаются.
Вот крестьянское хозяйство занимается разведением вьетнамских свиней, участвует в этой программе.
http://honeygarden.ru/animals_and_birds/vietnamese_pigs/2.php
Интересна сама тема какой занимаются эти фермеры - разведение вьетнамских свиней. В наше время когда зерно  дорого, содержание этих маленьких травоядных свиней очень выгодно, комбикорма для их выращивания надо мало, на Украине их называют -"свинья для пенсионера", из за того что на их выращивание тратится очень мало средств  в основном трава , сено , пищевые отходы. В Украине и Беларуссии в приусадебных хозяйствах их сейчас массово разводят, может и у нас начнут, климат позволяет.

Гай Фокс

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 305
    • Просмотр профиля
Лекция о состоянии крестьянства в 20-30-е годы XXвека в СССР.
http://www.len.ru/index.php?mod=pages&page=ussr2030_06
Ведет доктор исторических наук, доцент СПбГУ - Кирилл Борисович Назаренко.
Он утверждает, что коллективизация произошедшая в СССР максимально эффективный способ решения аграрного вопроса. Сравнивает каким образом аграрный вопрос был решен в СССР, Франции, США. Каким образом пытаются решить вопрос развивающиеся страны: Индия, Китай, Бразилия. По политическим убеждениям лектор - марксист.
От себя добавлю, что если вдруг поток продовольствия из-за рубежа иссякнет, скорее всего мы увидим новую коллективизацию в России. Мелкие крестьянские хозяйства решить продовольственный вопрос не в состоянии.

внимательный

  • Бывалый
  • *****
  • Сообщений: 926
    • Просмотр профиля
Лекция о состоянии крестьянства в 20-30-е годы XXвека в СССР.
http://www.len.ru/index.php?mod=pages&page=ussr2030_06
Ведет доктор исторических наук, доцент СПбГУ - Кирилл Борисович Назаренко.
Он утверждает, что коллективизация произошедшая в СССР максимально эффективный способ решения аграрного вопроса. Сравнивает каким образом аграрный вопрос был решен в СССР, Франции, США. Каким образом пытаются решить вопрос развивающиеся страны: Индия, Китай, Бразилия. По политическим убеждениям лектор - марксист.
От себя добавлю, что если вдруг поток продовольствия из-за рубежа иссякнет, скорее всего мы увидим новую коллективизацию в России. Мелкие крестьянские хозяйства решить продовольственный вопрос не в состоянии.

В Финляндии по закону не может быть крестьянского хозяйства площадью более 50 га, однако продоволственный вопрос решен полностью, много схпродукции идет на экспорт, по некоторым видам даже введены ограничения, в частности по свиноводству. А страна находится в зоне рискованного  земледелия, климат и почвы не лучше наших.

внимательный

  • Бывалый
  • *****
  • Сообщений: 926
    • Просмотр профиля
В Финляндии по закону не может быть крестьянского хозяйства площадью более 50 га, однако продоволственный вопрос решен полностью, много схпродукции идет на экспорт, по некоторым видам даже введены ограничения, в частности по свиноводству. А страна находится в зоне рискованного  земледелия, климат и почвы не лучше наших.
В России крестьянин никогда не имел 50 га.
Столыпин начал реформы и в кратчайший срок Россия вышла на первые места в поставках продовольствия в европе.
При Столыпине , Финляндия была частью России, и наделы земли примерно были одинаковы. 50га это максимальный размер, в основном гораздо меньше.

GT

  • Гуру
  • *******
  • Сообщений: 5397
    • Просмотр профиля
Плохо или хорошо, но по тихоньку подходим к выводу, что в одиночку тянуть сельское хозяйство очень тяжко. На примере наших фермерах, можно понять суть проблем, доставшимися одному человеку при работе на земле, когда надо решать проблемы, техники, горючки, химдобрева, миндобрева, отчетов и прочих проблем, при том что земля не будет ждать, когда у ее хозяина появится возможность всколыхнуть пласты, посеять ухаживать за ней. И это при том, что техника вас не подведет - путь то вроде дешевле, но очень изнурительный для фермера.Поэтому я согласен с указанной Гай Фоксом лекцией, которая и говорит о коллективизме в сельском хозяйстве, но на добровольном создании. Появятся возражения, что для этого и существуют у нас в Ярцево разного рода СХПК и прочих крестьянских хозяйств, но при том, что за оказание помощи им, от них требуют указаний сверху на выполнение тех или иных мероприятий, то есть обязаловка. В этом случае связываются руки данного хозяйства, если на общем совете хозяйства решите выращивать более выгодную культуру, для развития этого хозяйства, то непременно из сельхозуправления вам укажут, что вы обязаны посадить то -то, столько то и на таких то землях и в случае вашего непогодного риска, сможем оказать вам помощь, не согласны - до свидания. Тихо сам с собою. Мало вероятного, что если не пойдете на поводу сторонних указующих советчиков, получите те деньги, которые могли бы вам помочь создать свое хозяйство(коллективное), которое способно бы обеспечить город конкретным с/продуктом вволю. 
По поводу плодородия земель, Хрущь пробовал засеять северные районы кукурузой и сажали, но до созревания початков не доходило, после чего пускали данную культуру на зеленку - силос, сенаж, а на травяную муку невозможно было переработать.Только затрат никто не учитывал строго, на все эти мероприятия.   

внимательный

  • Бывалый
  • *****
  • Сообщений: 926
    • Просмотр профиля
На селе должны присутствовать все формы хозяйствования. Кто считает что ему лучше работать одному, пусть работает один, кому лучше в коллективе пусть обьеденяется, главное что бы это было добровольно и экономически целесобразно.