Цитата" Бурмака - Мухина: Из логики демократии и этой статьи Конституции следует, что если мы, народ, не избрали власть на свободных выборах, то этой власти в России нет, поскольку мы, народ, единственный источник власти в России. Не Чуров, не Дума, а только мы, народ!
Где в этой статье Конституции сказано, что мы, народ, ОБЯЗАНЫ проводить выборы той власти, КОТОРУЮ НЕ ХОТИМ? Нет, не обязаны, поскольку мы, народ, суверен в России, а СУВЕРЕН НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ОБЯЗАН по своему положению суверена. В том числе не обязан своим участием проводить выборы, кто бы их технически не организовывал, если на этих выборах народ НЕ МОЖЕТ ПРОГОЛОСОВАТЬ ЗА ТОГО, КОГО ХОЧЕТ ВИДЕТЬ ВЛАСТЬЮ. Поэтому, раз народ на выборы не явился, то народ выборы не провел, и ВЫБОРОВ НЕ БЫЛО, а органы власти в России НЕ ИЗБРАНЫ.
Ох как от этого "суверена" отдаёт "гегемоном", а от его призывов к отсутствию власти (безвластию) февралем 1917 года. Формально, логика в его рассуждениях есть, но кривая. Если народ не хочет (не может) выбрать себе руководителя (власть), потому что "не обязан", значит это государство, а может и сам народ, в ближайшее время окажется на краю гибели.
Вспомним мягкий вариант безвластия - отсутствие главы администрации города Ярцево. (При этом был и.о., глава города, избранные депутаты. Сколько бардака было в городе?
Вспомним жесткий вариант безвластия:
Отречение царя, бесчинства и грабежи пьяных матросов и уголовников в Петрограде, расстрелы офицеров и прочие "прелести" "прямого народо-правления". Я тут фильм недавно смотрел "История России в начале XX века". Там всё это было показано.
Если, этот Мухин такой умный пусть объединит сторонников и выдвигается во власть, раз никто ему не нравится. Но он трусит и поэтому разводит демагогию. И вообще кого народ "хочет видеть властью"? Вот я хочу видеть Мухина председателем смоленской областной думы, он взял и не выдвинулся (как Зотов).
