Вы не слышите burmack.
И еще есть мнение что Бог может быть не постижим научными методами, поэтому попытки некоторых физиков теоретиков заранее обречены на провал ![Подмигивающий ;)](http://forum.yartsevo.ru/Smileys/akyhne/wink.gif)
Нет теоремы доказывающей или опровергающей бытие Бога. Рассуждения Катюшена набор не бесспорных выводов выражающих его личное мнение, основанных на ложных посылках (к вопросу о логике) и большей частью к этим посылкам отношения не имеющих.
Катющик рассматривает "догмат о троице" с точки зрения логики. Просто и понятно.
Вот цепь его заключений*
-"бог сын" подобен человеку. /писано в евангелях/
-сделан по образу и подобию "бога отца" /тож от туда/
Стал быть и "бог отец подобен человеку.
Бог дух святой ==это вездесущее воздействие "бога отца"
А тонкоматериальные /полевые/ воздействия на материю наука и не отрицает.
Вывод:
Ежели два субъекта порознь подобны третьему, то все они подобны друг другу. Смотрите пример из геометрии про треугольники.
Разница в размерах /уровне разумности/ Который у населения нашей планете на очень низком уровне. /Что очевидно по состоянию экологии, наличию войн.../
Вполне и логично и научно и возразить вам тут нечего.
.
Я конечно не богослов но немного попробую
1.бог сын" подобен человеку. /писано в евангелях/ .
Бог сын не подобен человеку, он и есть человек. "
Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес,
и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и
вочеловечшася" вот так звучит третий член символа веры, то бишь одного из самых основных догматов христианства.
2.сделан по образу и подобию "бога отца"
И дальше Катюшен говорит что значит Бог отец - биологический отец сына, обладает физическим телом и т.д. То есть рассказывает о его Катюшека представлении. Однако если вспомним есть догмат о непорочном зачатии Христа. Мне кажется, что из этого следует, что биологического отца у него не было. Также письменные источники утверждают, что сын дал людям молитву "Молитесь же так:
Отче наш, сущий на небесах!". Если верить логике Катюшина, из этого следует,что по отношению к любому человеку бог является биологическим отцом в том числе и самому Катюшину? По моему христианство исходит из того, что Бог отец бестелесен и физического тела у него нет. А когда речь идет о подобии человека Богу, то речь идет о подобии души человека душе Бога. По отношению к любой твари Бог является отцом, потому что он Создатель а не потому что биологический отец. В религии заложен совсем другое содержание термина Бог Отец, нежели то которое комментирует Катюшен.
3. А тонкоматериальные /полевые/ воздействия на материю наука и не отрицает.
“Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем
многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие”
"И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже ее Отцом и Сыном споклоняема и славима,
глаголавшего пророки".
По моему в христианстве речь идет о взаимодействие Духа Святаго и человека прежде всего, а тонкоматериальные взаимодействия могут быть вызваны наоборот прямо противоположенными причинами.
Вывод
Я не пойму всего вашего пафоса вы же не курили ту траву что курят верующие, но их осуждаете.
Там ничего общего с христианскими догматами которые он опровергать взялся и близко нет. То есть обычный сферический конь в вакууме из головы Катюшина вокруг которого бездоказательное словоблудие.
Все больше в подобные споры не вступаю не уверен, что достаточно компетентен в этом вопросе.
Мне лично понятно что Катюшен бредит своим сферическим конем в вакууме, который к догмату о Троице никакого отношения не имеет.
![Подмигивающий ;)](http://forum.yartsevo.ru/Smileys/akyhne/wink.gif)