burmack думаю ты не прав.
Хищение - это имущественное преступление.
Ответственность за все виды хищений предусмотрена главой 21 уголовного кодекса, точнее статьи 158-164 уголовного кодекса.
Уголовные дела по имущественным составам преступлений, то есть по всей главе 21 уголовного кодекса, являются делами
публичного обвинения. Подробнее по этому поводу можно почитать статью 20 уголовно-процессуального кодекса. Она так и называется виды уголовного преследования.
По делам публичного обвинения уголовное преследование осуществляет государство, точнее действующие от его имени следователь, дознаватель и прокурор. Они так и называются в уголовно-процессуальном кодексе - участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
Потерпевший тоже участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Только, по делам частного обвинения он самостоятельно осуществляет уголовное преследование через суд. Должностные лица:следователь, дознаватель и прокурор, в делах частного обвинения не участвуют. Поэтому, по таким делам не проводятся доследственная проверка, предварительное следствие и дознание. Потерпевший сразу обращается с заявлением в мировой суд где, рассматривают его дело частного обвинения, без участия прокуратуры. Ну и что бы было еще понятней: по делу частного обвинения потерпевший называется частный обвинитель и прокурор не участвует, а по делу публичного обвинения потерпевший так и называется потерпевший, а прокурор называется гособвинитель.
В описанном тобой случае, лицом проводившим проверку установлено отсутствие события либо состава преступления и в возбуждении уголовного дела отказано. Иначе уголовное дело публичного обвинения было бы возбуждено.
Скорее всего, прокуратура не предлагала возбуждать дела частного обвинения, а предложила в частном порядке заинтересованным лицам предъявить гражданские иски. Гражданский и уголовный процесс это две слишком больших разницы.
Скоро комментируя подобные вещи на форуме я стану настоящим юристом, открою свою контору и стану конкурировать с ЮВ.
