Тверской районный суд города Москвы
127051, г. Москва, Цветной бульвар, 25 А
Лицо, привлекаемое к административной ответственности:
Ф.И.О.
Адрес: Смоленская область, г. Ярцево,
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОРГАН:
Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры
127994, Москва, ул. Садовая-Самотечная, д.1
ЖАЛОБА
на постановление Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по делу об административном правонарушении № 77ФЮ0019739 от 26.11.2013 г.
Вышеуказанным оспариваемым, постановлением ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление получено почтой 3.12.2013 года, (согласно штемпелю почтового отделения Ярцево).
С данным постановлением ФИО не согласна по следующим основаниям:
1. В постановлении установлено, что «25.11.2013 года в 14:02 по адресу Кутузовский проспект, дом 30/32, г.Москва, водитель в нарушение требований п.3.28 Приложения 1 к ПДД РФ произвел стоянку ТС марки .... рег. знак .....». Данное утверждение в постановлении является голословным, не приводится ни каких доказательств в подтверждение вины ФИО. На фотографиях, сделанных средством фотофиксации административных правонарушений видно лишь то, что стоит припаркованный автомобиль ФИО., но не видно где он стоит и не видно знака, в зоне действия которого он находится.
2. Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, Раздел 3 «Запрещающие знаки», абзац 9 пояснений к разделу «Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 – 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним…». В оспариваемом постановлении, не указано: где установлен запрещающий дорожный знак «Стоянка запрещена», какова зона его действия, и, как уже говорилось выше, данного запрещающего знака не видно на фотографии.
3. Как видно:
- из письменных пояснений № 1 (схема расположения дома № 30/32 на Кутузовском проспекте в городе Москве), если смотреть по ходу движения транспорта из центра, дом располагается после сквера «По Кутузовскому проспекту» и перекрестка Кутузовского проспекта с переулком, ведущим к улице Киевской, (который пролегает между сквером и домом № 30/32) и заканчивается дом рядом с перекрестком Кутузовского проспекта и Киевской улицы. Далее проходит третье транспортное кольцо.
- Как видно из письменных пояснений № 2 автомобиль ФИО был припаркован на Кутузовском проспекте под острым углом к зданию, напротив дальней от центра части здания.
- Как видно из письменных пояснений № 3 (Фотография сайта Яндекс Панорамы) на перекрестке Кутузовского проспекта и переулка от Киевской улицы, проходящего между указанным домом и сквером «По Кутузовскому проспекту» знака «Стоянка запрещена», предусмотренного пунктом 3.28 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ на данном перекрестке нет.
4. Как видно из письменных пояснений № 4, 5, 6 в районе здания № 30/32, Кутузовский пр-т, г.Москва, со стороны перекрестка Кутузовского проспекта и переулка от Киевской улицы и сквера недавно установлен (дата установки не известна) неизвестный дорожный знак, в упаковке. Данный знак, поскольку он находится в упаковке, не может считаться введенным в эксплуатацию, и, следовательно, за нарушение его предписаний (если он запрещающий) не может быть наказания.
5. В соответствии со статьей 29.10 часть 1 пункт 4 КоАП РФ «В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:… 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела». В разделе установленных обстоятельств оспариваемого постановления, не указано: место установки запрещающего дорожного знака «Стоянка запрещена» (п. 3.28 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ), предписания которого якобы были нарушены ФИО, какова зона его действия, что является существенным пороком постановления. Сам по себе факт стоянки автомобиля возле здания (фотография фотофиксирующего средства), ещё не доказывает вины ФИО., без доказательств законности установки запрещающего дорожного знака (на основании нормативного акта), фактической установки запрещающего дорожного знака и стоянки автомобиля в зоне его действия.
6. В соответствии со статьей 29.10 часть 1 пункт 5 КоАП РФ «В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:… 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения». В постановляющей части оспариваемого постановления не указано в совершении какого административного правонарушения (по какой статье КоАП РФ) ФИО признана виновной, что нарушает базовые принципы правового государства.
7. В соответствии с п.1.2. ПДД РФ «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 мин по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства». Из постановления ДТиРДТИ г.Москвы № 44ФЮ0047280 и фотографии фотофиксатора к нему, усматривается, что стоянка автомобиля ФИО в вышеуказанном месте началась 25.11.13 в 9:48. Из фотографии фотофиксатора к Постановлению № 77ФЮ0019739, усматривается, что 25.11.13 г. в 22:02 машина находится на этом же месте, т.е. никуда не уезжала. Следовательно, за одно и тоже правонарушение ФИО пытаются дважды привлечь к ответственности в виде штрафа. Это противоречит принципу, заложенному в часть 1 статьи 50 Конституции России.
В соответствии с вышеизложенным, на основании не доказанности вины ФИО, существенных пороков оспариваемого постановления (отсутствие доказательств вины и указания статьи КоАП РФ, по которой ФИО признана виновной), противоречия Постановления Конституции РФ.
ПРОШУ:
1. Отменить Постановление Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по делу об административном правонарушении № 77ФЮ0019739 от 26.11.2013 г. и дело в отношении меня прекратить.
2. Истребовать из Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и ГИБДД города Москвы следующие доказательства:
- схему установки дорожных знаков в районе дома № 30/32 по Кутузовскому проспекту, г.Москва и нормативный правовой акт, в соответствии с которым установлен тот знак, за который наказали ФИО;
- информацию о том, когда, кем и где был установлен такой знак фактически, с приложением документов – нарядов, актов выполненных работ и ввода знака в эксплуатацию;
- письменные пояснения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и ГИБДД города Москвы о том, почему неизвестный знак, установленный в районе дома № 30/32 по Кутузовскому проспекту, г.Москва до сих пор находится в упаковке.
- письменные пояснения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и ГИБДД города Москвы о том, ведется ли в районе дома № 30/32 по Кутузовскому проспекту, г.Москва в настоящий момент реконструкция или ремонтные работы и как в связи с этим менялась схема движения и расстановка знаков дорожного движения.
Приложение:
1. Копия оспариваемого постановления 77ФЮ0019739 – 1 экз.;
2. Копия фотофиксации от 25.11. 2013 г. – 2 экз.;
3. Копия постановления 77ФЮ0047280 – 1 экз.
4. Письменные пояснения по делу – 6 экз.;
5. Копия жалобы с приложениями для стороны – 1 экз.
Фамилия И.О ________________
06.12.2013 года.
