05.11.2013 г. На сайте Ярцевского городского суда в разделе «Судебное делопроизводство»
http://yarcevo.sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&H_date=06.11.2013 сообщается, что 6 ноября 2013 года в 10 часов 30 минут, судьей Помельниковым Олегом Васильевичем, будет рассматриваться дело, где истцом (заявителем) выступает гражданин Насвет Л.В. В отличие от других дел, содержащихся в расписании слушаний суда, по этому делу не указан ни ответчик, ни суть иска. Сказано лишь, что это дело относится к категории
«Прочие из публично – правовых отношений». Так своеобразно понимает Ярцевский городской суд открытость и гласность судебного разбирательства, которые предусмотрены статьёй 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Можно подумать, что рассматривается дело об установлении факта (где не бывает ни истцов, ни ответчиков).
Так почему же над этим делом сгустилась «дымовая завеса»? Её развеивают на сайте
http://www.yarmax.ru/news/3/4864/. Оказывается, будет рассматриваться иск кандидата в областную думу на выборах 8 сентября 2013 года Леонида Насвета
«о признании недействительными итогов голосования по единому избирательному округу на территории города Ярцево в одномандатном избирательном округе № 17». Ранее газета Ярмакс сообщала, что иск был подан в Смоленский областной суд. Видимо оттуда, из-за неправильного выбора Л.Насветом подсудности, иск был передан в Ярцевский городской суд.
До этого, в Ярцевский городской суд поступило аналогичное исковое заявление от кандидата по единому избирательному округу Александра Панова (КПРФ). Тот же самый судья Помельников О.В. отказал в приеме иска к производству, мотивируя тем, что его должен рассматривать Смоленский областной суд. Жалоба на определение судьи Помельникова О.В. об отказе в приеме искового заявления будет рассмотрена вышестоящим судом 17.11.2013 года. В соответствии с
частью 2 статьи 75 федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» «Решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации, решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, решения и действия (бездействие) иных комиссий обжалуются в районные суды». Учитывая это положение закона и принятое решение по подсудности иска Л.Насвета, областной суд, с высокой степенью вероятности «поправит» судью Помельникова О.В. и передаст дело по иску А.Панова в Ярцевский городской суд.
Из этих двух фактов, видно, что Ярцевский городской суд в лице судьи Помельникова О.В. не горит желанием гласно, открыто и в разумные сроки, рассматривать дела о нарушении избирательных прав.
И в заключение, хотелось бы открыть «тайну», оберегаемую Ярцевским городским судом: кто же будет ответчиком по эти искам? Вероятно, это будут участковые избирательные комиссии № 797 (Литейно-прокатный завод) и № 800 (Ярцевская центральная районная больница), где председателями были соответственно Егерь И.А. и Сыроежко В.Г. Они выдали членам комиссии с правом решающего и совещательного голоса от КПРФ, ЛДПР и Родины копии протокола УИК со всеми подписями и печатью, а затем, переписали протокол, прибавив число проголосовавших избирателей и голосов за одну партию, и «позаимствовав» недостающие голоса у нескольких партий (около 600 голосов).
