Вы не слышите burmack.
И еще есть мнение что Бог может быть не постижим научными методами, поэтому попытки некоторых физиков теоретиков заранее обречены на провал 
Нет теоремы доказывающей или опровергающей бытие Бога. Рассуждения Катюшена набор не бесспорных выводов выражающих его личное мнение, основанных на ложных посылках (к вопросу о логике) и большей частью к этим посылкам отношения не имеющих.
Катющик рассматривает "догмат о троице" с точки зрения логики. Просто и понятно.
Вот цепь его заключений*
-"бог сын" подобен человеку. /писано в евангелях/
-сделан по образу и подобию "бога отца" /тож от туда/
Стал быть и "бог отец подобен человеку.
Бог дух святой ==это вездесущее воздействие "бога отца"
А тонкоматериальные /полевые/ воздействия на материю наука и не отрицает.
Вывод:
Ежели два субъекта порознь подобны третьему, то все они подобны друг другу. Смотрите пример из геометрии про треугольники.
Разница в размерах /уровне разумности/ Который у населения нашей планете на очень низком уровне. /Что очевидно по состоянию экологии, наличию войн.../
Вполне и логично и научно и возразить вам тут нечего.
.
Я конечно не богослов но немного попробую
1.бог сын" подобен человеку. /писано в евангелях/ .
Бог сын не подобен человеку, он и есть человек. "
Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес,
и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и
вочеловечшася" вот так звучит третий член символа веры, то бишь одного из самых основных догматов христианства.
2.сделан по образу и подобию "бога отца"
И дальше Катюшен говорит что значит Бог отец - биологический отец сына, обладает физическим телом и т.д. То есть рассказывает о его Катюшека представлении. Однако если вспомним есть догмат о непорочном зачатии Христа. Мне кажется, что из этого следует, что биологического отца у него не было. Также письменные источники утверждают, что сын дал людям молитву "Молитесь же так:
Отче наш, сущий на небесах!". Если верить логике Катюшина, из этого следует,что по отношению к любому человеку бог является биологическим отцом в том числе и самому Катюшину? По моему христианство исходит из того, что Бог отец бестелесен и физического тела у него нет. А когда речь идет о подобии человека Богу, то речь идет о подобии души человека душе Бога. По отношению к любой твари Бог является отцом, потому что он Создатель а не потому что биологический отец. В религии заложен совсем другое содержание термина Бог Отец, нежели то которое комментирует Катюшен.
3. А тонкоматериальные /полевые/ воздействия на материю наука и не отрицает.
“Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем
многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие”
"И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже ее Отцом и Сыном споклоняема и славима,
глаголавшего пророки".
По моему в христианстве речь идет о взаимодействие Духа Святаго и человека прежде всего, а тонкоматериальные взаимодействия могут быть вызваны наоборот прямо противоположенными причинами.
Вывод
Я не пойму всего вашего пафоса вы же не курили ту траву что курят верующие, но их осуждаете.
Там ничего общего с христианскими догматами которые он опровергать взялся и близко нет. То есть обычный сферический конь в вакууме из головы Катюшина вокруг которого бездоказательное словоблудие.
Все больше в подобные споры не вступаю не уверен, что достаточно компетентен в этом вопросе.
Мне лично понятно что Катюшен бредит своим сферическим конем в вакууме, который к догмату о Троице никакого отношения не имеет.
